ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 761/2006/20
провадження № 61-10691св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович,
заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 рокув складі судді Фролової І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року в складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Рейнарт І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ)) Савчука К. П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; зобов`язати Шевченківський ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, спрямовані на примусове виконання ухвали суду від 14 квітня 2023 року в справі № 761/2006/20 за виконавчим листом від 10 травня 2023 року.
Вимоги скарги обґрунтовував тим, що Шевченківським ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року в справі № 761/2006/20 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу в сумі 2 800, 00 грн.
12 вересня 2023 року державним виконавцем було направлено до Національного банку України (далі - НБУ) платіжну інструкцію № НОМЕР_1 на примусове списання коштів, проте 26 червня 2023 року цю платіжну інструкцію було повернуто НБУ без виконання у зв'язку з обмеженнями, встановленими статтею 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В подальшому стягувач звертався до ВДВС із заявами про вчинення виконавчих дій, проте жодних виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 вчинено не було. Станом на час звернення до суду зі скаргою судове рішення залишається невиконаним.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року скаргу задоволено частково.
Зобов`язано Шевченківський ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, спрямовані на примусове виконання ухвали суду від 14 квітня 2023 року в справі № 761/2006/20 за виконавчим листом від 10 травня 2023 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що порушені права стягувача підлягають захисту шляхом зобов`язання ВДВС вчинити всі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні, спрямовані на примусове виконання судового рішення. Разом з тим суд не встановив протиправних дій/бездіяльності державного виконавця.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року стягнуто з Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 2 400, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Савчука К. П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 залишено без змін.
Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Савчука К. П. на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року задоволено частково.
Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року змінено, зменшено суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що підлягає стягненню зШевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) на користь ОСОБА_1 , з 2 400, 00 грн до 1 200, 00 грн.
Апеляційний суд, змінюючи додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, виходив з того, що судом першої інстанції не було враховано принципів частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Поряд з цим ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги вважав такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Сервисы для юристов