П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/854/18 (П/9901/854/18)
Провадження № 11-202заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н . П. , Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,
позивача - ОСОБА_2 ,
представника позивача - ОСОБА_4,
представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів - Погребняка С. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Шарапа В. М., судді: Бевзенко В. М., Білоус О. В., Данилевич Н. А., Смокович М. І.) від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними дій та скасуваннярішення,
УСТАНОВИЛА:
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП, Комісія) від 18 вересня 2018 року № 401дп-18 в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді заборони на строк до шести місяців на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом першої інстанції не було досліджено всі докази та неповно встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що рішення Комісії від 18 вересня 2018 року № 401дп-18 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності прийняте у спосіб, на підставі та в межах, передбачених Конституцією та законами України.
КДКП у відзиві на апеляційну скаргу просить у її задоволенні відмовити, оскільки Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв оскаржуване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду встановила таке.
Починаючи з березня 2008 року, ОСОБА_2 працює в органах прокуратури, а наказом прокурора міста Києва від 23 серпня 2016 року № 2018к позивач призначений на посаду заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
У відповідності до розподілів обов`язків між працівниками управління з розслідування кримінального провадження слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, які були затверджені заступником прокурора міста Києва 02 листопада 2016 року, на ОСОБА_2 за посадою покладались функції щодо контролю стану роботи підпорядкованих слідчих з обліку речових доказів, цінностей та документів, вилучених у ході досудового розслідування, їх зберігання та схоронності тимчасово вилученого майна, щомісячного спільно з начальником слідчого відділу проведення перевірки наявності речових доказів та тимчасово вилученого майна.
Підставою для притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності слугували наступні обставини:
Слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18 серпня 2017 року № 42017100000001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем).
07 вересня 2017 року у межах цього кримінального провадження групою слідчих, до складу якої входив ОСОБА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі № 755/13191/17, проведено обшук приміщення адвоката ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку вилучено грошові кошти у загальній сумі 547537 дол. США, 36075 Євро та 5135305 грн, а також інше майно, про що складений протокол вилучення від 07 вересня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі № 757/71946/17-к зобов`язано слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 42017100000001071 негайно повернути його власникам майно, яке було вилучене 07 вересня 2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Копія даної ухвали надійшла до прокуратури міста Києва 03 січня 2018 року.
Сервисы для юристов