ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Справа № 925/577/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 року
на рішення господарського суду Черкаської області від 27 травня 2015 року
у справі № 925/577/14
господарського суду Черкаської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до 1. Приватного підприємства "Бізнес-Гранд"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройСфера"
про визнання недійсним договору оренди
за участю представників
позивача Баранов В.С.
відповідачів 1. Юрченко Т.М.
2. Школьна І.П.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до відповідачів: Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройСфера» про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна від 03 жовтня 2008 року № 3-10/08 Г, укладеного відповідачами.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 27 травня 2015 року (суддя Потапенко В.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 року (судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) у справі № 925/577/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 27 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 листопада 2007 року між Банком (іпотекодержатель) та ПП «Бізнес-Гранд» (іпотекодавець) у якості забезпечення виконання зобов'язань ПП «Бізнес-Гранд» за Генеральним договором № 895/09.2-085 від 13 листопада 2007 року та додаткових угод до нього було укладено Іпотечний договір № ІД895/09.2-085 від 14 листопада 2007 року (далі, Іпотечний договір), згідно якого іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку наступне нерухоме майно - комплекс, а саме: торговий комплекс площею 5024,3 кв. м. (літера інвентарної справи А-2), трансформаторна (літера інвентарної справи Б), дахова котельня площею 51,7 кв. м. (літера інвентарної справи В), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва (серії ЯЯЯ № 151387) про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 12 грудня 2005 року, зареєстроване в Черкаському обласному об'єднаному БТІ в книзі № 26 під № 2515, та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 13159755, право власності на яку зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9283511 від 14 грудня 2005 року.
Згідно пункту 1.15. Іпотечного договору іпотека за цим Договором поширюється на всі поліпшення та/або переобладнання предмета іпотеки, що можуть бути здійснені Іпотекодавцем або третіми особами (орендарями тощо) після укладення цього Договору.
Сервисы для юристов