ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Справа № 904/8833/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П.,
за участю представника заявника касаційної скарги Літвінова О. Є. дов. № 857 від 24.12.2014 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної організації "Комбінат "Зірка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2015 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Державної організації "Комбінат "Зірка" до ТОВ "АЛЬПІНЕКС", третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року Державна організація "Комбінат "Зірка" (далі - позивач) звернулась до ТОВ "АЛЬПІНЕКС" (далі - відповідач) з позовом про стягнення 26203 гривень 70 коп. зайво сплачених коштів у зв'язку з завищенням вартості виконаних будівельних робіт.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу Державної організації "Комбінат "Зірка" залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі Державна організація "Комбінат "Зірка" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2015 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Посилається на помилковість висновків судів про те, що кошти, які просить стягнути позивач, набуті за наявності правової підстави - договору, а тому не можуть бути стягнуті як збитки на підставі ст. 224 Господарського кодексу України.
Вважає, що обов'язок з відшкодування збитків настає у разі порушення суб'єктом господарювання господарського зобов'язання в результаті неналежного виконання (або невиконання) умов договору, відповідно до ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України, ст. 623 Цивільного кодексу України.
Вказує, що судами помилково не враховано, що приписами ч. 2 ст. 852, ч.3 ст. 858 Цивільного кодексу України прямо передбачено право замовника на відшкодування збитків за наявності у роботі підрядника істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків.
Стверджує, що судами помилково не враховано вимоги п. 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 1 серпня 2005 року, яким визначено, що у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скорегувати суму, що підлягає сплаті.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач та третя особа повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 16 травня 2011 року між Державною організацією "Комбінат "Зірка" (замовник) та ТОВ "Альпінекс" (підрядник) укладено договір підряду №17/1, п. 1.1 якого сторони погодили, що замовник доручає, а підрядник зобов'язується своїми силами за рахунок матеріалів замовника відповідно до локального кошторису та умов договору виконати підрядні роботи з капітального ремонту (демонтаж, монтаж) з/д шляху (инв.253) під зливо-наливною естакадою залізничної колії Державної організації "Комбінат "Зірка".
Вартість робіт визначається на основі твердого кошторису (договірна ціна), що є невід'ємною частиною договору і складає 96458 гривень 40 коп. з урахуванням 20%ПДВ (п. 3.1 договору).
Відповідно до п. 11.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Таким чином між сторонами у справі виникли правовідносини з договору будівельного підряду, за яким, відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Судами встановлено, що до договору додано дефектний акт, підписаний відповідачем та затверджений позивачем 16 листопада 2011 року, яким визначено обсяги робіт, які підлягають виконанню, у т.ч. п. 12 зазначено виконання рихтовки колії на баласті щебінчатому, узгоджена між замовником та підрядником договірна ціна, локальний кошторис № 2-1-1 станом на 19 травня 2011 року, п. 5 якого з посиланням на шифр та номер нормативу Е28-49-3 передбачено виконання робіт "рихтовка колії на щебінковому баласті 0,1125 км., п. 7 облаштування бетонної стяжки товщиною 20мм. 100мкв.
Сервисы для юристов