Постанова ВГСУ від 29.03.2016 року у справі №923/547/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 923/547/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, доповідача Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016у справі№ 923/547/15 Господарського суду Херсонської областіза первісним позовомПрокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Першоконстянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області доПриватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро"простягнення 161554,51 грн., розірвання договору оренди та повернення комунального майна за зустрічним позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" доПершоконстянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської областіпровизнання недійсним пункту договору за участю представників: прокуратури Онуфрієнко М.В. -посвідч. № 036179позивача- не з'явився (про час і місце судового засідання повідомлені належно);відповідачаБрагінець І.В. - директор

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 Прокурор Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Першоконстянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області звернулося до господарського суду з позовом про: стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" заборгованості з орендної плати в сумі 161554,51 грн. за станом на 01.01.2015; розірвання укладеного 22.03.2012 з відповідачем договору № 5 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Першоконстянтинівської сільської ради, за яким відповідачу передано об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Першоконстянтинівської сільської ради, від насосної станції № 6 Р-2-1 залишковою балансовою вартістю 492673,52 грн. та 7 дощувальних машин "Фрегат-463-90", залишковою балансовою вартістю 283300 грн., загальна залишкова вартість яких складає 775973,52 грн., що перебувають на балансі Першоконстянтинівської сільської ради; зобов'язання відповідача повернути Першоконстянтинівській сільській раді об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Першоконстянтинівської сільської ради, від насосної станції № 6 Р-2-1 залишковою балансовою вартістю 492673,52 грн. та 7 дощувальних машин "Фрегат-463-90", залишковою балансовою вартістю 283300 грн., загальна залишкова вартість яких складає 775973,52 грн., що перебувають на балансі Першоконстянтинівської сільської ради, шляхом підписання акта прийому-передачі. Позовні вимоги вмотивовано систематичною несплатою орендарем орендної плати, що є підставою для розірвання договору за приписами частини другої статті 651, частини третьої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", наслідком чого є повернення орендованого майна орендодавцю.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Альфа-Агро" відхилило позов, вказавши, що спірні правовідносини врегульовано договором № 3 від 01.01.2008, який є чинним в силу умови про його пролонгацію, сплата орендної плати відбувається відповідно до умов договору № 3; йому не направлено пропозицію про розірвання договору № 5 від 22.03.2012 відповідно до приписів статті 181 Господарського кодексу України, розрахунок позивачем заборгованості з орендної плати здійснено від необґрунтовано визначеної вартості орендованого майна за залишковою вартістю, з порушенням порядку оцінки об'єкта оренди; питання законності рішення орендодавця про встановлення ставки за оренду об'єкту знаходиться на вирішенні Вищого адміністративного суду України.

Також 02.06.2015 Приватне сільськогосподарське підприємство "Альфа-Агро" подало зустрічний позов про визнання недійсним пункту 1.1 договору оренди № 5 індивідуально визначеного майна від 22.03.2012, укладеного ним з розірвання договору оренди від 07.11.2012, укладеного ним з Першоконстянтинівською сільською радою, в частині визначення залишкової балансової вартості об'єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташованих на території Першоконстянтинівської сільської ради, від насосної станції № 6 Р-2-1 (рік введення в експлуатацію 1975, проектна площа зрошення 944,7 га) залишковою балансовою вартістю 492673,52 грн. та 7 дощувальних машин "Фрегат-463-90", залишковою балансовою вартістю 283300 грн., загальна залишкова вартість яких складає 775973,52 грн. Підприємство посилалося на положення частин першої та другої статті 207 Господарського кодексу України та вказувало, що умови спірного пункту визначено з порушенням порядку оцінки майна у випадку його оренди, встановленим абзацом шостим частини другої статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", пунктами 19, 21 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.06.2015 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Першоконстянтинівська сільська рада заперечила проти зустрічних позовних вимог, вказавши, що задоволення зустрічного позову спричинить неукладеність договору оренди через відсутність такої істотної умови договору як предмет оренди (в частині вартості об'єкта оренди), зазначила, що орендні правовідносини за договором № 3 від 01.01.2008 припинено підписанням нового договору оренди; також рада подала заяву про застосування позовної давності до вимог зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.06.2015 задоволено клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" про витребування доказів та відмовлено у клопотанні про зупинення провадження у справі через недоведеність обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.09.2015 (суддя Александрова Л.І.) первісний позов задоволено; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" на користь Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області 161554, 51 грн заборгованості; розірвано укладений Першокостянтинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Альфа-Агро" договір оренди № 5 від 22.03.2012; зобов'язано Приватне сільськогосподарське підприємство "Альфа-Агро" повернути Першокостянтинівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, від насосної станції № 6 Р-2-1 залишковою вартістю 492673,52 грн та 7 дощувальних машин "Фрегат 463-90", залишковою балансовою вартістю 283300 грн, загальна залишкова вартість яких складає 775973,52 грн, що перебувають на балансі Першокостянтинівської сільської ради шляхом підписання акта прийому-передачі; в задоволенні зустрічного позову відмовлено; розподілено судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 (судді: Таран С.В., Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін як законне та обґрунтоване.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Приватне сільськогосподарське підприємство "Альфа-Агро" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постанову, передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: суди не надали оцінки доводам та доказам підприємства щодо необґрунтованості обчислення розміру орендної плати та, відповідно, не дослідили наданий позивачем розрахунок заборгованості; суди необґрунтовано відхилили клопотання підприємства про витребування доказів та призначення судової економічної експертизи, не розглянули повно, всебічно та об'єктивно зустрічний позов; суд першої інстанції застосував до вимог зустрічного позову позовну давність в порушення приписів статей 261, 264 Цивільного кодексу України щодо порядку перебігу позовної давності та підстав її переривання.

Першоконстянтинівська сільська рада відзив на касаційну скаргу не надала та не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні доводи касаційної скарги відхилив, як безпідставні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро" та прокурора, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановили суди попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 22.03.2012 Першокостянтинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області (орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Альфа-Агро" (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 5 , за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності, а саме: об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Першокостянтинівської сільської ради, від насосної станції № 6 Р-2-1 (рік ведення в експлуатацію 1975, проектна площа зрошення 944,7 га) залишковою балансовою вартістю 492673,52 грн та 7 дощувальних машин "Фрегат-463-90", залишковою балансовою вартістю 283300 грн, що перебуває на балансі Першокостянтинівської сільської ради, загальна залишкова балансова вартість майна складає 775 973,52 грн. Відповідно до пункту 1.2 договору № 5 від 22.03.2012 майно передається в оренду з метою використання для поливу сільськогосподарських культур на зрошувальних землях в адміністративних межах Першокостянтинівської сільської ради.

Пунктом 3.1 договору № 5 від 22.03.2012 узгоджено орендну плату, у розмірі 54318,17 грн на рік, що складає 7% від залишкової балансової вартості об'єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташованих на території Першокостянтинівської сільської ради від насосної станції № 6 Р-2-1 та дощувальних машин "Фрегат-463-90". Згідно з пунктами 3.2, 3.4 договору № 5 від 22.03.2012 коригування щорічної орендної плати з урахуванням індексу інфляції провадиться по закінченню календарного року; орендна плата за рік сплачується рівними частинами до місцевого бюджету у безготівковому порядку таким чином:

- до 15 серпня відповідного поточного року - 13579,54 грн;

- до 15 вересня відповідного поточного року - 13579,54 грн;

- до 15 жовтня відповідного поточного року - 13579,54 грн;

- до 01 листопада відповідного поточного року - 13579,55 грн.

Орендар зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 5.2 договору № 5 від 22.03.2012).

Пунктом 5.9 договору № 5 від 22.03.2012 визначено обов'язок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

В силу пункту 10.3 договору № 5 від 22.03.2012 зміни до умов цього договору або його розірвання допускається за взаємною згоди сторін. Чинність договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря - юридичної особи (пункт 10.6 договору).

Згідно з пунктом 10.7 договору № 5 від 22.03.2012 у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

Умовами пункту 3.7 договору № 5 від 22.03.2012 також передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно; закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до бюджету орендодавця.