Постанова ВГСУ від 29.02.2024 року у справі №137/851/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого2024 року

м. Київ

справа № 137/851/22

провадження № 51-3511км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020050000278, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , такої, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

1. Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Постановлено стягнути з засудженої ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 4657, 80 грн на відшкодування матеріальної та 5000 грн моральної шкоди, а також 7000 грн - витрат на правову допомогу.

Вироком установлено, що 04 липня 2022 року близько 07:00, ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, знаходячись у будинку, що на АДРЕСА_2 , таємно викрала з жіночої сумки 300 євро, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 9157, 80 грн.

2. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок місцевого суду змінено. Постановлено рахувати ОСОБА_7 початок строку відбування покарання з моменту затримання на виконання вироку та вважати, що цивільний позов потерпілої задоволений частково. У решті вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

3. У касаційній скарзі захисник заявив вимогу про зміну постановлених щодо ОСОБА_7 судових рішень, звільнення її на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.

4. На обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що суд при призначенні ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, належним чином не врахував дані про особу винної та пом`якшуючи покарання обставини. Стверджує, що ОСОБА_7 визнала вину у вчиненому та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, вибачилася перед потерпілою та відшкодувала завдану шкоду, раніше не судима, що давало судовим інстанціям підстави для визначення їй заходу примусу з застосуванням ст. 75 КК. Про можливість звільнення його підзахисної від відбування покарання свідчить також висновок органу пробації та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

5. У запереченні на касаційну скаргу представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 просить залишити скаргу захисника без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_7 без зміни.

Позиції учасників судового провадження

6. Захисник підтримав доводи касаційної скарги.

7. Прокурор вважала, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а судові рішення щодо ОСОБА_7 мають бути залишені без зміни.

Мотиви Суду

8. Згідно зі ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.