ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2014 року Справа № 922/2448/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: Солдатенко А.М.
розглянувши касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013р.
у справі № 922/2448/13 Господарського суду Харківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків"
до відповідача Акціонерної компанії "Харківобленерго"
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2013р. у справі № 922/2448/13 (суддя Ольшанченко В.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2013р. (судді: Камишева Л.М., Россолов В.В., Терещенко О.І.) позов задоволено повністю. Скасовано оперативно-господарську санкцію - рішення комісії Акціонерної компанії "Харківобленерго", які оформлені протоколами №№157а, 157б, 158 від 24.05.2013р. засідання комісії з розгляду актів про порушення, складених за результатами розгляду актів про порушення №№ 03-01938, 03-01940 від 18.01.2013р. стосовно донарахування 22795,19грн. за спожиту електричну енергію.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема: п.3.3 та п. 6.41 Правил користування електричною енергією, ст.ст. 4-2, 4-3 та 43 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник наголошує на тому, що факт порушення Правил користування електричною енергією підтверджується висновком експертного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №1502 від 01.04.2013р., який не був прийнятий судами попередніх інстанцій як належний та допустимий доказ у даній справі.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено:
27.12.2004р. Закрите акціонерне товариство "Автохаус Харків", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків", та Акціонерна компанія "Харківобленерго" уклали договір №2-395к про постачання електричної енергії, за умовами якого відповідач (постачальник електричної енергії) постачає електричну енергію позивачу (споживачу), а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до цього Договору, що є його невід'ємними частинами.
Під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р.
На час виникнення спірних правовідносин вищезазначений договір був чинним.
18.01.2011 року та 21.01.2011р. представниками відповідача на об'єкті позивача за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 40, на корпусі приладів обліку та дверцятах шаф встановлені пломби, про що складені акти про пломбування та здачу пломб і приладів обліку на збереження №006773 від 18.01.2011р. та №007696 від 21.01.2011р.
18.01.2013р. представниками відповідача було здійснено перевірку розрахункових засобів обліку до 1 кВ на об'єкті позивача за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 40. За результатами перевірки були складені акти технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ від 18 січня 2013 року, акт контрольного огляду засобів обліку №724 від 18.01.2013р. та акти про порушення №№03-01938, 03-01940 від 18.01.2013р., в яких зазначено, що споживачем порушено пункт 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: порушення пломб енергопостачальної організації, які вказані в акті здачі пломб на зберігання. Позивач не погодився із зафіксованими в згаданих актах порушеннями, зазначивши в актах: "з фактом порушення пломби енергопостачальної організації не погоджуюся; порушення цілісності пломби, кордової нитки не було; пломба має чіткий відтиск АК 57 ХОЕ.".
В ході перевірки з дверцят шафи обліку з приладами обліку були зняті пломби - 3 шт. та встановлені нові, про що зазначено в акті про пломбування та здачі пломб і приладів обліку на збереження № 366 від 18.01.2013р., акті перевірки усунення порушень "Правил користування електричною енергією" №78 від 18.01.2013р. та акті-вимозі від 18.01.2013р.
28.02.2013р. до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса відповідачем направлено відповідні матеріали для проведення експертного дослідження, оскільки споживач не погодився з зафіксованими в актах №№03-01938, 03-01940 від 18.01.2013р. порушеннями Правил користування електричною енергією (ч.2 п.2.1 Методики).
01.04.2013р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надано висновок експертного дослідження №1502 від 01.04.2012р., в якому зазначено, що відбитки "…АК 57 ХОЕ" на трьох пломбах, демонтованих у споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Харків", не відповідають контрольним відбиткам "ХЕЗ 57 ПІВН/ АК 57 ХОЕ" на пломбі-зразку, виконаним за допомогою пломбіратора, зареєстрованого в Ааціонерній компанії "Харківобленерго".
24.05.2013р. на підставі актів про порушення Правил користування електричною енергією на засіданні комісії постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) були прийняті рішення, оформлені протоколами №№157а, 157б, 158 від 24.05.2013р., в яких визначено: 1) пункт порушення Правил користування електричною енергією, зафіксований у п.6.40, відповідає підпункту 2 пункту 2.1. Методики; 2) проведення споживачу нарахування недорахованої електроенергії за період з 18 липня 2012 року по 18 січня 2013 року (усунення порушення) згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією. Позивачу виставлений відповідний рахунок.
Сервисы для юристов