ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Справа № 927/845/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого : Кравчука Г.А.,
суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської областіна постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017у справі Господарського суду№ 927/845/16 Чернігівської областіза позовомзаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністраціїдо треті особи:приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, 2) Державне агентство рибного господарства Українипровизнання незаконним та скасування рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
прокурор відділу ГПУ Кравчук О.А., посв. від 01.08.2016 № 043796; позивача: Сокирко Н.В., дов. від 01.04.2015 № 10-05/1383;відповідача: Помазна С.І., т.в.о. керівника; Пільганчук В.В., дов. від 28.11.2016 № 251; третьої особи-1: не з'явились; третьої особи-2: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, у якій просив припинити приватному акціонерному товариству "Чернігіврибгосп" (далі - Рибгосп) право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 437,9 га на території Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЧН № 001355 від 13.02.1997, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 109.
Позовні вимоги прокурор, посилаючись на норми Земельного кодексу України від 18.12.1990 (далі - ЗК України від 18.12.1990), Земельного кодексу України від 25.10.2001 (далі - ЗК України від 25.10.2001), Цивільного кодексу УРСР (далі - ЦК УРСР), Водного кодексу України (далі - ВК України), Закону України "Про підприємства в Україні", Закону України "Про аквакультуру" та Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" обґрунтовував тим, що Рибгосп продовжує користуватись земельною ділянкою площею 437,9 га згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЧН № 001355 від 13.02.1997 не зважаючи на те, що посвідчене цим державним актом право постійного користування земельною ділянкою, було надане припиненому Чернігівському обласному об'єднанню сільськогосподарського рибного господарства "Чернігіврибгосп" і не могло перейти до Рибгоспу в порядку правонаступництва, оскільки таке право припинилося при реорганізації через перетворення підприємства. Окрім того, за твердженнями прокурора, спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду і на земельній ділянці розташоване нерухоме майно, що перебуває в державній власності, що також виключає можливість користування нею Рибгоспом.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2016 (суддя Шморгун В.В.) у задоволені позову прокурора відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 (колегія суддів: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В., Гончаров С.А.) рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2016 залишено без змін.
Вказані судові рішення мотивовано тим, що в процесі реорганізації шляхом перетворення до Рибгоспу шляхом правонаступництва перейшли усі майнові права попередника, в тому числі й право постійного користування спірною земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЧН № 001355 від 13.02.1997. При цьому, право постійного користування земельною ділянкою, набуте Рибгоспом у встановленому порядку до 01.01.2001 не втрачається внаслідок його не переоформлення підприємством, яке за новим Земельним кодексом від 25.10.2001 не може набувати права постійного землекористування, а зберігається за ним до приведення прав і обов'язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства як за правонаступником того землекористувача, якому було видано Державний акт на право постійного землекористування.
Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2016 в частині відмови в задоволені позову та прийняти в цій частині нове рішення про його задоволення. Викладені у касаційній скарзі вимоги заступник прокурора обґрунтовує посиланням на обставини справи, приписи ст. ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст. 27 ЗК України від 18.12.1990, ст. ст. 1, 92, 116, 141 ЗК України від 25.10.2001, ст. ст. 104, 108, 317 Цивільного кодексу України, ст. 37 ЦК УРСР, ст. 1 ВК України, ст. ст. 4, 42, 32, 34, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст. ст. 5, 28 Закону України "Про приватизацію державного майна".
Рибгосп скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України свої заперечення на касаційну скаргу заступника прокурора, у яких просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2016 - без змін. Викладені у запереченнях вимоги Рибгосп обґрунтовує тим, що оскаржувані судові рішення прийнято при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи та у відповідності до законодавства України.
Відзиви на касаційну скаргу заступника прокурора від інших учасників судового процесу до Вищого господарського суду України не надійшли.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга заступника прокурора не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:
- рішенням Пакульської сільської ради народних депутатів від 13.02.1997 № 11 Чернігівському обласному об'єднанню сільськогосподарського рибного господарства "Чернігіврибгосп" було надано у постійне користування земельну ділянку площею 437,9 га, для ведення Мньовського рибного господарства, що підтверджується Держаним актом на право постійного користування землею серії ЧН № 001355 від 07.04.1997, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 109;
- 21.10.1997 Державним комітетом рибного господарства України видано наказ № 27, яким назву Чернігівського обласного об'єднання сільськогосподарського рибного господарства "Чернігіврибгосп" змінено на Чернігівське обласне державне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство "Чернігіврибгосп";
- 22.12.1997 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (далі - Регіональне відділення ФДМУ) розпорядилося розпочати з 01.01.1998 приватизацію Чернігівського обласного державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства "Чернігіврибгосп" шляхом його перетворення у відкрите акціонерне товариство, про що видано наказ № 1094 "Про приватизацію Чернігівського обласного державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства "Чернігіврибгосп";
- 28.12.1998 Регіональним відділенням ФДМУ затверджено план приватизації державного підприємства "Чернігіврибгосп", створено відкрите акціонерне товариство "Чернігіврибгосп" (далі - ВАТ "Чернігіврибгосп") шляхом перетворення Чернігівського державного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства "Чернігіврибгосп" у ВАТ, затверджено статут вищезазначеного ВАТ, про що видано наказ № 1028 "Про створення ВАТ "Чернігіврибгосп";
- всього на підставі наказу Регіонального відділення ФДМУ від 28.12.1998 № 1028 до статутного фонду ВАТ "Чернігіврибгосп" було передано 23 об'єкти нерухомого майна по Мньовському рибцеху, що розташовані на спірній земельній ділянці та зареєстровані за адресою с. Рудня, вул. Київська, 10 Чернігівського району Чернігівської області. Право власності на ці об'єкти підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.01.2009;
- у розділі 3 плану приватизації передбачено перелік об'єктів і майна, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Чернігіврибгосп" та залишилися на балансі суб'єкта господарювання без права на його відчуження (відокремлення, передачі) на користь інших (третіх) осіб, з подальшим використанням цього майна в безперервному технологічному процесі сільськогосподарського виробництва;
- 06.05.2003 спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України "Про передачу гідротехнічних споруд" № 126/752 передано до сфери управління Міністерства аграрної політики України гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства; наказано забезпечити Регіональним відділенням Фонду державного майна України приймання-передачу майна на баланс державного підприємства "УКРРИБА" у порядку, встановленому "Положенням про порядок передачі об'єктів державної власності", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, в місячний термін з дня підписання цього наказу (пункти 1, 2 наказу). Додатком до вищевказаного наказу є перелік господарських товариств, створених в процесі приватизації на базі підприємств рибного господарства, серед яких зазначено і ВАТ "Чернігіврибгосп", майно (гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди, та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів цих товариств та не підлягає приватизації) яких передається на баланс державного підприємства "УКРРИБА";
- 30.06.2003 комісією, створеною відповідно до наказу Державного департаменту рибного господарства від 20.06.2003 № 135, за участю представників Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України, Регіонального відділення ФДМУ, державного підприємства "УКРРИБА", ВАТ "Чернігіврибгосп" складено акти приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Чернігіврибгосп" з балансу останнього на баланс державного підприємства "УКРРИБА". Відповідно до вищевказаних актів до складу об'єкта передачі входять гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно (далі - гідротехнічні споруди), що не увійшло до статутного фонду господарського товариства ВАТ "Чернігіврибгосп" та передаються на баланс державного підприємства "УКРРИБА", перелік яких наведено у додатку № 1, що є невід'ємною частиною акту;
- 27.07.2003 Державним департаментом рибного господарства було затверджено акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Чернігіврибгосп" на баланс державного підприємства "УКРРИБА" та закріплено зазначене в акті майно на праві повного господарського відання, про що видано наказ № 203;
- 06.04.2011 на підставі Закону України "Про акціонерні товариства" змінено найменування ВАТ "Чернігіврибгосп" на приватне акціонерне товариство "Чернігіврибгосп" на зареєстровано нову редакцію статуту підприємства.
Сервисы для юристов