ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Справа № 911/4536/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю представників сторін:позивачаГрищенко О.М. дов. від 02.06.2014 рокувідповідачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чиномрозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне"на постановувід 16.04.2014 року Київського апеляційного господарського судуу справі№911/4536/13 господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"доПриватного агропромислового підприємства "Ювілейне"простягнення 33435,66 грн.ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне" про стягнення 33435,66 грн., з яких 10665,60 грн. пені, 15609,90 грн. 30% річних та 7160,16 грн. інфляційних втрат солідарно з обох відповідачів, а також 3000,00 грн. витрат на послуги адвоката солідарно з обох відповідачів.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2014 року (суддя Ярема В.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року (головуючий суддя Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.), позов задоволено частково.
З Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" стягнуто 10665,60 грн. пені, 15608,20 грн. 30% річних та 1238,61 грн. судового збору.
З Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" стягнуто солідарно 4358,36 грн. інфляційних втрат, 337,63 грн. судового збору та 1147,00 грн. витрат на оплату адвоката.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приватне агропромислове підприємство "Ювілейне" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року та рішення господарського суду Київської області від 21.01.2014 року в частині стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне" 4358,36 грн. інфляційних витрат та 15608,20 грн. 30% річних і прийняти нове рішення, яким в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 4358,36 грн. відмовити, а в частині стягнення 15608,20 грн. 30% річних направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій приписів статей 524, 533, 625 Цивільного кодексу України, статті 198 Господарського кодексу України та зазначає, що місцевим судом порушено принципи правосуддя, які полягають у тому, що суд не задовольнив клопотання скаржника від 20.01.2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання та не отримання ухвали від 05.12.2013 року про прийняття позовної заяви та зобов'язання скаржника надати належним чином засвідчені копії документів.
На думку заявника вказані обставини позбавили можливості скаржника скористатися правом, наданим статтею 267 Цивільного кодексу України та надати заяву про застосування позовної давності.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача та присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи 25.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента агро" (продавець) та Приватним агропромисловим підприємством "Ювілейне" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №ЗУФ-09/03/09 від 25.03.2009 року (а.с.23-24), який визначив умови купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу.
Відповідно до пункту 5.3 вказаного договору остаточна оплата за поставлений товар має бути проведена в строк до 15.12.2009 року.
Судами встановлено, що 15.01.2010 року ТОВ "Тридента агро" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ПАП "Ювілейне" про стягнення 194644,76 грн., а саме 155655,57 грн. вартості поставленого товару згідно договору №ЗУФ-09/03/09 від 25.03.2009 року, 2619,10 грн. пені, 3838,08 грн. 30% річних, 1400,90 грн. інфляційних втрат та 31131,11 грн. штрафу.
Розрахунок позовних вимог здійснено станом на 15.01.2010 року.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.03.2010 року у справі №17/12-135 вказаний позов задоволено у повному обсязі (а.с.26-30).
При цьому, прийняття відповідачем - 2 товару на суму 155655,57 грн., а також прострочення строків його оплати встановлено рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.03.2010 року у справі №17/12-135, а тому згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягає доведенню повторно.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року у справі №17/12-135 вказане рішення було змінено шляхом зазначення у резолютивній частині про відмову у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 9000,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. В решті судове рішення залишено без змін.
18.05.2010 року на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 02.03.2010 року у справі №17/12-135 ПАП "Ювілейне" було сплачено ТОВ "Тридента агро" 175000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №20654 та №20683 від 18.05.2010 року (а.с.31-32).
Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судами встановлено, що 24.01.2011 року між ТОВ "Тридента агро" (первісний кредитор) та ФОП Грищенком О.М. (новий кредитор) було укладено угоду про заміну кредитора у зобов'язанні №13-ТА (а.с.33-34), згідно якої первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги виконання ПАП "Ювілейне" (боржник) зобов'язань щодо сплати пені та 30% річних, нарахованих ТОВ "Тридента агро" за період з 16.01.2010 року по 17.05.2010 року, а також інфляційних втрат за період січень - березень 2010 року, набутих первісним кредитором на підставі договору №ЗУФ-09/03/09 від 25.03.2009 року.
Вартість зобов'язання, що відступається за даною угодою, становить 33425,66 грн., з яких: 10665,60 грн. пені, 15609,90 грн. 30% річних та 7160,16 грн. інфляційних втрат.
Також судами встановлено, що 26.01.2011 року ТОВ "Тридента агро" надіслано відповідачу - 2 повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні (а.с.36).
04.03.2013 року між ФОП Грищенком О.М. (первісний кредитор) та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (новий кредитор) було укладено угоду про заміну кредитора у зобов'язанні №13/03-13 (а.с.38-39), відповідно до якої первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги виконання ПАП "Ювілейне" (боржник) зобов'язання щодо сплати пені, 30% річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору №ЗУФ-09/03/09 від 25.03.2009 року та згідно угоди №13-ТА від 24.01.2011 року у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару.
Вартість зобов'язання, що відступається за даною угодою, становить 33425,66 грн., з яких: 10665,60 грн. пені, 15609,90 грн. 30% річних та 7160,16 грн. інфляційних втрат.
04.03.2013 року Фізичною особою підприємцем Грищенком О.М. було надіслано відповідачу - 2 повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні (а.с.41).
Сервисы для юристов