ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Справа № 910/18154/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Іванової Л.Б., Саранюка В.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.12.2014у справі№ 910/18154/14 господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод"допублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1) Борт Ольга Анатоліївна, 2) Трандафілова Ганна Іванівна,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб,за участюПрокуратури міста Києва,провизнання зобов'язань припиненимиза участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: Ярчак О.В., дов. від 11.06.2014
від третьої особи на стороні позивача-1: не з'явилися
від третьої особи на стороні позивача-2: не з'явилися
від третьої особи на стороні відповідача: Цуканова С.Г., дов. від 03.10.2014
від прокуратури (ГПУ): Кузнєцова Ю.В.
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", в якому просило:
- визнати припиненим з 17.01.2014 кредитний договір № 03-П-12 від 12.04.2012, укладений між ТОВ "Ясинуватський машинобудівний завод" та ПАТ "Брокбізнесбанк" зі змінами, внесеними на підставі договорів про внесення змін до кредитного договору № 01-11/05/12 від 11.05.2012, № 01-31/05/12 від 31.05.2012, № 01-30/07/12 від 30.07.2012, № 01-01/03/13 від 01.03.2013, № 01-06/03/13 від 06.03.2013, № 01-17/01/14 від 17.01.2014 у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі;
- визнати відсутнім з 17.07.2014 у ПАТ "Брокбізнесбанк" права на стягнення з ТОВ "Ясинуватський машинобудівний завод" заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 03-П-12 від 12.04.2012 зі змінами, внесеними на підставі договорів про внесення змін до кредитного договору № 01-11/05/12 від 11.05.2012, № 01-31/05/12 від 31.05.2012, № 01-30/07/12 від 30.07.2012, № 01-01/03/13 від 01.03.2013, № 01-06/03/13 від 06.03.2013, № 01-17/01/14 від 17.01.2014 у зв'язку з припиненням зобов'язання з огляду на поєднання боржника і кредитора в одній особі;
- визнати припиненим договір поруки № 47 від 26.02.2014, укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Борт Ольгою Анатоліївною в забезпечення виконання ТОВ "Ясинуватський машинобудівний завод" своїх зобов'язань за кредитним договором № 03-П-12 від 12.04.2012;
- визнати припиненим договір поруки № 48 від 26.02.2014, укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Трандафіловою Ганною Іванівною в забезпечення виконання ТОВ "Ясинуватський машинобудівний завод" своїх зобов'язань за кредитним договором № 03-П-12 від 12.04.2012;
- визнати припиненим договір застави № 9 від 06.03.2013, укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Борт Ольгою Анатоліївною в забезпечення виконання ТОВ "Ясинуватський машинобудівний завод" своїх зобов'язань за кредитним договором № 03-П-12 від 12.04.2012
- визнати відсутнім у ПАТ "Брокбізнесбанк" з 17.07.2014 права на предмет застави за договором застави № 9 від 06.03.2013;
- визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод" кредитором публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в сумі 8 100, 33 грн та внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк" шляхом заміни вимог Трандафілова Анатолія Савелійовича в сумі 14 277 289,16 грн на вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод" в сумі 8 100, 33 грн,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі зобов'язання ТОВ "Ясинуватський машинобудівний завод" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 03-П-12 від 12.04.2012, договорами поруки та договором застави, які були укладені в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором, припинились на підставі ст. 606 ЦК України у зв'язку з поєднанням в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод" одночасно боржника і кредитора публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 (суддя Пригунова А.Б.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано припиненим з 17.07.2014 кредитний договір № 03-П-12 від 12.04.2012, укладений між ТОВ "Ясинуватський машинобудівний завод" та ПАТ "Брокбізнесбанк" зі змінами, внесеними на підставі договорів про внесення змін до кредитного договору. Визнано відсутнім у ПАТ "Брокбізнесбанк" права на стягнення з ТОВ "Ясинуватський машинобудівний завод" заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 03-П-12 від 12.04.2012 зі змінами, внесеними на підставі договорів про внесення змін до кредитного договору. Визнано припиненим договір поруки № 47 від 26.02.2014, укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Борт Ольгою Анатоліївною. Визнано припиненим договір поруки № 48 від 26.02.2014, укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Трандафіловою Ганною Іванівною. Визнано припиненим договір застави № 9 від 06.03.2013, укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Борт Ольгою Анатоліївною. Визнано відсутнім у ПАТ "Брокбізнесбанк" з 17.07.2014 права на предмет застави за договором застави № 9 від 06.03.2013, укладений між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Борт Ольгою Анатоліївною. Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод" кредитором публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в сумі 8 100, 33 грн (різниця між 14 277 289, 16 грн та 14 269 188, 83 грн) та внесено зміни до акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк" шляхом заміни вимог Трандафілова Анатолія Савелійовича в сумі 14 277 289,16 грн на вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод" в сумі 8 100, 33 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 (колегія суддів у складі: Шаптала Є.Ю.- головуючий, Гончаров С.А., Самсін Р.І.) апеляційні скарги прокуратури міста Києва та ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 - без змін.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до укладеного між сторонами у справі кредитного договору позивач є боржником ПАТ "Брокбізнесбанк", а після укладення між позивачем та Трандафіловим А.С. договору відступлення права вимоги № 11-07 від 11.07.2014, позивач набув право вимоги до ПАТ "Брокбізнесбанк" за договором банківського строкового вкладу (депозиту) № 127595/14 від 14.01.2014 в частині суми 14277 289,16 грн та, відповідно, став кредитором ПАТ "Брокбізнесбанк", що призвело до поєднання боржника та кредитора в одній особі та до припинення всіх зобов'язань сторін за кредитним договором, договорами поруки та договором застави, які були укладені в забезпечення виконання зобов'язань позичальника зазначеного кредитного договору. При цьому, за висновком судів, спірні зобов'язання припинились саме на підставі поєднання боржника і кредитора в одній особі відповідно до ст. 606 ЦК України та ч. 2 ст. 204 ГК України, а не з підстав зарахування зустрічних однорідних вимог, що носить інший правовий характер, і таке поєднання не залежить від наявності ліквідаційних процедур, відбувається за наявності самого лише факту такого поєднання та не призводять до порушення порядку погашення вимог кредиторів.
Крім того, суди дійшли висновку про те, що позивач є кредитором ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 8100,33 грн, оскільки набув право вимоги за договором банківського строкового вкладу (депозиту) № 127595/14 від 14.01.2014 в частині суми 14277 289,16 грн, яка перевищує суму кредитної заборгованості позивача перед відповідачем та задовольнили позовні вимоги про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк" шляхом заміни вимог Трандафілова Анатолія Савелійовича в сумі 14 277 289,16 грн на вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод" в сумі 8 100, 33 грн.
В касаційній скарзі заступник прокурора міста Києва просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи на стороні відповідача та Генеральної прокуратури України перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами 12.04.2012 між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (банк, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський машинобудівний завод" (позичальник, позивач) укладено кредитний договір № 03-П-12, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі, який не може перевищувати 10 000 000,00 грн, з терміном користування до 01.03.2013 та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних.
Відповідно до п. 8.1. кредитного договору він набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками і діє до повного виконання позивачем своїх зобов'язань.
Договором № 01-01/03/13 від 01.03.2013 про внесення змін до кредитного договору сторони встановили новий ліміт заборгованості за кредитом у розмірі 30 000 000,00 грн, а договором № 01-17/01/14 від 17.01.2014 про внесення змін до кредитного договору визначили термін користування кредитною лінією - до 01.03.2014.
Сервисы для юристов