Постанова ВГСУ від 23.02.2016 року у справі №912/1877/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 912/1877/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства "КІРОВОГРАДТЕПЛО" товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НАУКОВО-ТЕХНІЧНИХ ІННОВАЦІЙ УКРАЇНСЬКОЇ НАФТОГАЗОВОЇ АКАДЕМІЇ", м. Кіровоград,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2015

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2015

зі справи № 912/1877/15

за позовом дочірнього підприємства "КІРОВОГРАДТЕПЛО" товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НАУКОВО-ТЕХНІЧНИХ ІННОВАЦІЙ УКРАЇНСЬКОЇ НАФТОГАЗОВОЇ АКАДЕМІЇ" (далі - Підприємство), м. Кіровоград,

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Кіровоград,

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Бершадський С.М. предст. (дов. від 31.12.2015)

відповідача - Смаглій Д.В. предст. (дов. від 23.06.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення № 6-р/к від 26.03.2015 у справі № 117-ВДР/12-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2015 у справі № 912/1877/15 (суддя Наливайко Є.М.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 (судді Парусніков Ю.Б. - головуючий, Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.), у позові відмовлено повністю.

Підприємство, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано, що Підприємство за результатами діяльності протягом 2010-2014 років займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з централізованого опалення у м. Кіровограді в територіальних межах, де розташовані магістральні та місцеві (розподільчі) теплові мережі, що перебувають у власності чи користуванні Підприємства. Становище Підприємства на цьому ринку є сталим і не змінилося у січні-лютому 2015 року;

- визнано дії Підприємства, що полягають в укладенні зі споживачами договорів про надання послуг з централізованого опалення, які не відповідають типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, в частині звуження прав споживачів і обов'язків виконавця послуг, що суперечить вимогам пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене частиною 1 статті 13, пунктом 2 статті Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за вчинення зазначеного порушення на Підприємство накладено штраф у розмірі 68 000 грн.;

- зобов'язано Підприємство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначене пунктом 2 даного рішення, шляхом внесення відповідних змін до договорів про надання послуг з централізованого опалення, з метою приведення їх до вимог пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630.

Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:

- 12.11.2013 за вхідним номером 2617-26 до Відділення листом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області від 06.11.2013 № 2643/22 надійшло за належністю, відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення громадянки ОСОБА_8 щодо ненадання послуг теплопостачання Підприємством та ЖЕК № 10;