ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Справа № 910/19482/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рада", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
зі справи № 910/19482/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Едельвейс" (далі - Фірма), м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (далі - Товариство),
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" (далі - Об'єднання), м. Київ,
про розірвання договору,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - Дементьєва Я.Т.,
третьої особи - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Фірма звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про розірвання укладеного нею з Товариством договору на надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території від 30.06.2006 (далі - Договір № 1), що мотивувала зникненням потреби в отриманні від відповідача зазначених послуг.
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2015 (суддя Цюкало Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 (колегія суддів у складі: Шапран В.В. - головуючий суддя, судді Буравльов С.І., Андрієнко А.А.), позов задоволено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статей 6, 11, 202, 509, 525, 526, 626, 627, 651, 653, 907 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 188, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" мотивовано зникненням у Фірми потреби в отриманні від Товариства послуг за Договором № 1.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами в справі встановлено, що:
- Фірмою (користувач) і Товариством (підприємство) укладено Договір № 1, предметом якого є забезпечення підприємством надання послуг з утримання будинку № 13 та відповідної прибудинкової території по вул. Анни Ахматової в місті Києві, в якому знаходяться нежилі приміщення користувача, а користувачем - належної оплати цих послуг;
- згідно з пунктом 3.1 Договору № 1 оплата за надання послуг складається по фактичним витратам підприємства, що наведені в розрахунку вартості житлово-комунальних послуг, що є невід'ємною частиною Договору № 1. Оплата за надання послуг здійснюється користувачем на підставі рахунків, наданих підприємством, шляхом перерахування коштів на рахунок підприємства до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним;
- пунктом 6.8 Договору № 1 встановлено, що строк його дії складає три роки з дня його підписання;
- відповідно до пункту 6.9 Договору № 1 його дія автоматично продовжується на наступний строк, якщо жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його перегляд за один місяць до закінчення його дії;
Сервисы для юристов