Постанова ВГСУ від 22.01.2015 року у справі №18/1544-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 18/1544-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 рокуу справі№ 18/1544-10господарського судуХмельницької областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"проперегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року за нововиявленими обставинамиза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного підприємства "Рускус"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер", 2. Селянського фермерського господарства "Краєвид"

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Полікарпов А.О. дов. № 5/А/1 від 05.08.2014 року, Дацьків А.І. дов. № 5/А від 05.08.2014 року- відповідачів:Святецький М.П. дов. б/н від 20.01.2015 року, Дмуховський О.В. дов. б/н від 01.09.2014 року,- третьої особи на стороні позивача: не з'явився,- третіх осіб на стороні відповідача:ТОВ "Подільський бройлер": Шинкар В.В. дов. № 5 від 14.01.2015 року, СФГ "Краєвид": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року у справі № 18/1544-10, залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2013 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С.Топфер Інтернешенал" (далі за текстом - ТОВ "Альфред С.Топфер Інтернешенал") (який змінив назву на товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" (далі за текстом - ТОВ "АДМ Трейдінг Україна")) до товариство з обмеженою відповідальністю "Еколінія" (далі за текстом - ТОВ "Еколінія"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного підприємства "Рускус" (далі за текстом - ПП "Рускус") та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер" (далі за текстом - ТОВ "Подільський бройлер"), селянського фермерського господарства "Краєвид" (далі за текстом - СФГ "Краєвид") задоволено: зобов'язано ТОВ "Еколінія" відвантажити ТОВ "Альфред С.Топфер Інтернешенал" 580, 093 тон ріпаку 1 класу та стягнуто судові витрати.

21.10.2013 року ТОВ "Еколінія" звернулось до місцевого господарського суду із заявою від 10.10.2013 року про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.01.2014 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2014 року, заяву ТОВ "Еколінія" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2014 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.01.2014 року скасовано, справу направлено для нового розгляду заяви ТОВ "Еколінія" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року за нововиявленими обставинами до місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року задоволено заяву ТОВ "Еколінія" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року за нововиявленими обставинами, скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року у справі № 18/1544-10 та прийнято нове рішення про відмову позивачеві в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду від 24.07.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року у справі № 18/1544-10 апеляційну скаргу ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" задоволено, рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року у справі № 18/1544-10 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року скасовано, заяву ТОВ "Еколінія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року у справі № 18/1544-10 залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року у даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Еколінія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року у справі № 18/1544-10, а рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року залишити без змін, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. 216 Цивільного кодексу України, ст. ст. 35, 43, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 10.12.2014 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Бакуліна С.В., суддів - Фролової Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга ТОВ "Еколінія" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 22.12.2014 року № 03-05/3199 для розгляду касаційної скарги у справі № 18/1544-10, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Фролової Г.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Сибіга О.М., судді Бакуліна С.В., Яценко О.В. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 року, на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи продовжено на 15 днів та відкладено розгляд касаційної скарги до 15.01.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 13.01.2015 року № 03-05/23 для розгляду касаційної скарги у справі № 18/1544-10, у зв'язку з виходом із відпустки судді Ходаківської І.П., сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Бакуліна С.В., Яценко О.В. (доповідач).

15.01.2015 року в судовому засіданні, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.01.2015 року, про що повідомлено присутніх представників учасників судового провадження.

22.01.2015 року до початку судового засідання на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява ТОВ "Еколінія" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Ходаківська І.П., Бакуліна С.В., Яценко О.В. у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Ходаківська І.П., Бакуліна С.В., Яценко О.В. у справі № 18/1544-10 господарського суду Хмельницької області - відхилено.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ "Еколінія" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012 року за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд виходив з того, що обставини щодо набуття права власності позивачем на 580, 093 тонн ріпаку 1 класу від ПП "Рускус", а також наступної передачі позивачем відповідачу 580, 093 тонн цього ріпаку 1 класу за складською квитанцією на зерно № 33 від 24.07.2010 року (серія АТ № 872865), враховуючи, що саме цей ріпак був предметом злочинних посягань, про що встановлено у вироці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2013 року - спростовані, а вказаний ріпак належав третім особам, а саме: ТОВ "Подільський бройлер" та СФГ "Краєвид".

Також, місцевий господарський суд вказав, що згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року по кримінальній справі № 412/10985/12 залишено без задоволення заяву позивача про вирішення питання по речовим доказам, а саме зерна ріпаку, що знаходиться на зберіганні у різних підприємств, і в тому числі: речового доказу по справі - зерно ріпаку 1-го класу, вагою 519 тонн 294 кг., та речового доказу по справі - зерно ріпаку 1-го класу, вагою 60 тонн 799 кг., що знаходиться на зберіганні у відповідача, у зв'язку з відсутністю підстав, які б свідчили про наявність у заявника права власності на зазначені речові докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та вважає його помилковим з огляд на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.06.2010 року ТОВ "Еколінія" (виконавець) та ТОВ "Альфред С.Топфер Інтернешнл (Україна)" (який змінив назву на ТОВ "АДМ Трейдінг Україна") (замовник) уклали договір № 13/10 на надання послуг по прийманню, очищенню, сушінню, довготривалому зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції, згідно п. 1.1. якого, враховуючи додаткову угоду № 1 від 11.06.2010 року, предметом договору є надання виконавцем замовнику послуг по прийманню, очищенню, сушінню, довготривалому зберіганню та відвантаженню зернових урожаю 2010 р. з доведенням до вимог НТД та вимог інструкції по обліку зерна у визначеному асортименті та кількості.