Постанова ВГСУ від 21.05.2014 року у справі №922/3904/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Справа № 922/3904/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року у справі № 922/3904/13 Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ, до: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків, 2) Української Універсальної Біржі, м. Полтава, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Арбітражний керуючий Фомін Грант Валерійович, м. Харків, 2) ОСОБА_5, м. Харків, про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону,

за участю представників сторін:

позивача - Чиляков М.В. (дов. № 1726/1 від 12.12.13);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року позивач ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" пред'явив у господарському суді позов до відповідачів ФОП ОСОБА_4 та Української Універсальної Біржі про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону.

Вказував, що 15.07.08 між ним (кредитором) та гр. ОСОБА_4 (позичальником) був укладений кредитний договір № 113-В/08/12/ФО/А, згідно якого він зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 40 630 доларів США для придбання автомобіля, а позичальник - повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та у строки, визначені договором.

Зазначав, що 15.07.08, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором, між ним (заставодержателем) та гр. ОСОБА_4 (заставодавцем) був укладений договір застави, згідно якого заставодавець передав в заставу заставодержателю автомобіль NISSAN TEANA 2008 року сірого кольору, який за згодою сторін оцінено в 47 818,97 доларів США.

Також вказував, що йому стало відомо про те, що 30.03.12, в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4, Українською Універсальною Біржею проведено аукціон на якому було реалізовано переданий в заставу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" автомобіль за ціною 32 400 грн., що оформлено протоколом про проведення аукціону № 1.

Посилаючись на ту обставину, що включення до ліквідної маси та реалізація майна, що знаходиться в заставі у банка є порушенням вимог п. 7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", позивач просив визнати недійсним аукціон та протокол проведення аукціону № 1 від 30.03.12.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 грудня 2013 року (колегія суддів у складі: Доленчук Д.О. - головуючий, Бринцев О.В., Присяжнюк О.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року (колегія суддів у складі: Фоміна В.О. - головуючий, Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на обрання позивачем способів захисту, що не передбачені ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України.

У касаційній скарзі ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій п.п. 5 ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 15.07.08 між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (кредитором) та гр. ОСОБА_4 (позичальником) був укладений кредитний договір № 113-В/08/12/ФО/А, згідно якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 40 630 доларів США для придбання автомобіля, а позичальник - повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та у строки, визначені договором.

15.07.08, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором, між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (заставодержателем) та гр. ОСОБА_4 (заставодавцем) був укладений договір застави, згідно якого заставодавець передав в заставу заставодержателю автомобіль NISSAN TEANA 2008 року сірого кольору, який за згодою сторін оцінено в 47 818,97 доларів США.

Водночас судами встановлено, що 30.03.12 Українською Універсальною Біржею був проведений аукціон, на якому заставний автомобіль марки NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі) НОМЕР_1, днз НОМЕР_2 було реалізовано. Відповідно до протоколу № 1 проведення вищезазначеного аукціону, переможцем став ОСОБА_5, який придбав лот за ціною 32 400 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що включення до ліквідної маси та реалізація майна, що знаходиться в заставі у банка є порушенням вимог п. 7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та є підставою до визнання недійсними аукціон та протоколу проведення аукціону № 1 від 30.03.12.