ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року Справа № 910/13220/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Божок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 рокуу справігосподарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київдо Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації", м. Київза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації", м. Київпростягнення 1 514 584,03 грн.
за участю представників
позивача: Герасименко І.В.,
відповідача: Савчук Н.А., Чернецький В.В.,
третьої особи: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі за текстом - ПАТ "АК "Київводоканал") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації" (далі за текстом - КП "Відрадненське" Солом'янської РДА") про стягнення з КП "Відрадненське" Солом'янської РДА" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" заборгованості за надані з 01.05.2012 року по 31.03.2013 року послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі у розмірі 1 341 102, 58 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 383, 11 грн., 3 % річних у розмірі 19 479, 05 грн., пені у розмірі 97 395, 25 грн. та штрафу у розмірі 67 050, 63 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2013 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації" (далі за текстом - КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської РДА").
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з КП "Відрадненське" Солом'янської РДА" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" 91 549, 98 грн. основного боргу, в іншій частині позову - відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що матеріали справи не містять належних доказів наявності на балансі позивача теплових пунктів (бойлерів), на які постачалась питна вода для підігріву, умовами договору не врегульовано постачання позивачем холодної води для виготовлення гарячої води, заборгованість відповідача по кодам 9-1651 (власні потреби) та 9-1652 (орендатори) за спірний період на підставі договору відсутня, відтак, враховуючи передплату позивача в розмірі 230 435, 80 грн. по коду 9-51569 (стоки), позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 91 549, 98 грн., а в іншій частині позову необхідно відмовити.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПАТ "АК "Київводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року в частині відмови у стягненні з КП "Відрадненське" Солом'янської РДА" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" 1 249 462, 60 грн. основного боргу, 1 383, 11 грн. інфляційних втрат, 19 479, 05 грн. 3% річних, 97 395, 25 грн. пені, 67 050, 63 грн. штрафу і в цій частині справу на правити на новий розгляд до суду першої інстанції.
КП "Відрадненське" Солом'янської РДА" до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської РДА" до Вищого господарського суду України також було подано відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року в частині відмови у стягненні з КП "Відрадненське" Солом'янської РДА" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" 1 249 462, 60 грн. основного боргу, 1 383, 11 грн. інфляційних втрат, 19 479, 05 грн. 3% річних, 97 395, 25 грн. пені, 67 050, 63 грн. штрафу і в цій частині справу на правити на новий розгляд до суду першої інстанції, а представники відповідача проти доводів касаційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вона не скористалась передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.04.2008 року ВАТ "АК "Київводоканал" (постачальник) та КП "Відрадненське" Солом'янської районної у м. Києві ради (абонент) було укладено Договір № 08204-А/2-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі за текстом - Договір).
Відповідно до умов Договору постачальник зобов'язувався надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва, відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов'язувався здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах Договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 року (далі за текстом - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 року (далі - Правила приймання).
Облік поставленої води та кількість прийнятих стоків, відповідно до п. 2.1.1 Договору, здійснюється за показаннями водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування; у випадку наявності у абонента декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом; обсяг наданої води для поливу визначається за показаннями водолічильника.
Відповідно до п. 2.1.4 Договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначаються за показниками лічильників стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показниками лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до розділу 21 Правил користування та місцевих правил приймання.
Умовами п. 2.1.6 Договору визначено, що облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у постачальника; абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами; звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків; в разі невиконання абонентом зазначеного пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом.
Згідно з п. 2.2.2 Договору у розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. В разі утворення боргу, оплата, що надходить від абонента, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.
В п 2.2.4 Договору сторони передбачили, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.
Згідно з п. 3.3.4 Договору абонент зобов'язався своєчасно сплачувати вартість наданих йому постачальником послуг на умовах цього Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за період з 01.05.2012 року по 31.03.2013 року по Договору виставлено відповідачу рахунки за послуги з постачання питної води та приймання стічних вод на загальну суму 8 317 227,60 грн.
Сервисы для юристов