Постанова ВГСУ від 19.03.2014 року у справі №901/2489/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Справа № 901/2489/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Алєєвої І.В. - головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,представники позивачів та відповідачівне з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу1.Федерації незалежних професійних спілок Криму; 2.Підприємства "Господарське управління Федерації незалежних професійних спілок Криму"; 3.Підприємства Федерації незалежних професійних спілок Криму "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дружба"на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р.у справі № 901/2489/13 господарського суду Автономної Республіки Кримза позовом1.Федерації незалежних професійних спілок Криму; 2.Підприємства "Господарське управління Федерації незалежних професійних спілок Криму"; 3.Підприємства Федерації незалежних професійних спілок Криму "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дружба"до1.Кримського республіканського підприємства "Вода Криму"; 2.Національної академії природоохоронного та курортного будівництвапровизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Федерація незалежних професійних спілок Криму, підприємство "Господарське управління Федерації незалежних професійних спілок Криму", підприємство Федерації незалежних професійних спілок Криму "СОК "Дружба" звернулися до господарського суду АРК з позовом до Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" та Національної академії природоохоронного та курортного будівництва про визнання недійсним договору від 06.03.2013 р., укладеного між підприємством "Господарське управління Федерації незалежних професійних спілок Криму", підприємством Федерації незалежних професійних спілок Криму "СОК "Дружба", КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" та Національною академією природоохоронного та курортного будівництва.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2013 р у справі № 901/2489/13. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.10.2013 р.) (суддя Ейвазова А.Р.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. (головуючий суддя Градова О.Г., судді Заплава Л.М., Проценко О.І.), позов задоволено частково. Визнано недійсним пункт 4 договору від 06.03.2013 р., укладеного між підприємством "Господарське управління Федерації незалежних професійних спілок Криму", підприємством Федерації незалежних професійних спілок Криму "СОК "Дружба", КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" та Національною академією природоохоронного та курортного будівництва, а також положення пункту 5 відповідного договору щодо солідарного обов'язку Національної академії природоохоронного та курортного будівництва по сплаті пені.

Мотивуючи прийняті судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що пункт 4 спірного договору суперечить вимогам статті 601 Цивільного кодексу України, а відтак в силу статей 215, 203 Цивільного кодексу України є недійсним, так само як і пункт 5 спірного договору, який є пов'язаним з ним в частині встановлення солідарного обов'язку Національної академії природоохоронного та курортного будівництва сплачувати пеню за несвоєчасну сплату платежів, визначених у пункту 4 договору. Водночас суди зазначили, що недійсність вказаних пунктів договору, виходячи з приписів статті 217 Цивільного кодексу України, не має своїм наслідком недійсності спірного договору в цілому, відхиливши при цьому посилання позивачів на те, що спірний договір від імені підприємства Федерації незалежних професійних спілок Криму "СОК "Дружба" було підписано директором Степановим В.М. без відповідних на те повноважень, а від імені підприємства "Господарське управління Федерації незалежних професійних спілок Криму" - директором Баргесяном Г.А. з перевищенням наданих йому повноважень.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивачі звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просять їх скасувати та прийняти у даній справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, визнавши спірний договір недійсним в цілому, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2014 р. касаційну скаргу позивачів прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.03.2014р.

17.02.2014 р. до Вищого господарського суду України від Національної академії природоохоронного та курортного будівництва надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він проти доводів скаржників заперечує та просить оскаржувані судові акти у даній справі залишити без змін.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 05.03.2014 р. та від 12.03.2014 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд касаційної скарги у даній справі відкладався.

Згідно з розпорядженням в.о. голови Вищого господарського суду України від 18.03.2014 р. № 03-05/256 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Корсака В.А. для розгляду касаційної скарги у даній справі було сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Алєєва І.В., судді - Данилова Т.Б., Данилова М.В.

Представники сторін своїм правом бути присутніми у судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга позивачів не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.02.2013 р. між підприємством "Господарське управління ФНПК" та Національною академією природоохоронного та курортного будівництва було укладено договір оренди № 3, за умовами якого Національній академії природоохоронного та курортного будівництва передається в строкове платне користування будівля - спортивна частина культурно-оздоровчого комплексу, площею 6 219,9 кв. м, розташована у м. Сімферополі по вул. Київська, 115.

Пунктом 3.4 вказаного договору оренди орендна плата встановлена у розмірі 6 220 грн. за місяць. Строк сплати орендної плати - не пізніше 5 числа кожного поточного місяця (пункт 3.2 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору оренди його строк визначений до 25.01.2016 р., з можливим продовженням договору (пункт 4.2 договору оренди).

Судами також встановлено, що 06.03.2013 р. між первісним боржником - підприємством Федерації незалежних професійних спілок Криму "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дружба", новим боржником - підприємством "Господарське управління Федерації незалежних професійних спілок Криму", платником - Національною академією природоохоронного та курортного будівництва, та кредитором - КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (назва якого змінена на Кримське республіканське підприємство "Вода Криму") у простій письмовій формі був укладений спірний договір, згідно з пунктом 1 якого первісний боржник визнає існування боргових зобов'язань перед кредитором у розмірі 627 41,27 грн., що складається з:

- 589 365,88 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та відведення стоків (водовідведення) за період з 07.06.2010 р. по 18.02.2013 р., які надані згідно з договором № 374 від 07.06.2010 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію, укладеним між підприємством Федерації незалежних професійних спілок Криму "СОК "Дружба" та КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя";

- 29 876,91 грн. пені;

- 461, 74 грн. інфляційних втрат;

- 6 327,22 грн. процентів річних;

- 1 609,50 грн. судового збору, покладеного на підприємство Федерації незалежних професійних спілок Криму "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дружба".

Відповідно до пункту 2 договору боргові зобов'язання переводяться на нового боржника - підприємство "Господарське управління Федерації незалежних професійних спілок Криму", який зобов'язується виконувати їх у повному обсязі до повного погашення заборгованості перед кредитором.

Пункт 3 спірного договору передбачає, що новий боржник, починаючи з березня 2013 року, проводить розрахунки з кредитором, сплачуючи щомісячно 6 220 грн. протягом 8 років та 4 місяців, а за останній розрахунковий місяць (липень 2021 року) сплачує 5 641 грн.

Згідно з умовами пункту 4 спірного договору платник - Національна академія природоохоронного та курортного будівництва здійснює за нового боржника - підприємство "Господарське управління ФНПК" перерахування грошових коштів кредитору - КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" щомісячними платежами у сумі 6 220 грн. протягом 8 років 4 місяців та 5 641,27 грн. за останній розрахунковий місяць (липень 2021 року) в рахунок орендної плати платника - Національної академії природоохоронного та курортного будівництва, новому боржнику - підприємству "Господарське управління ФНПК", за орендовані приміщення по вул. Київській, 115.

У пункті 5 спірного договору встановлена солідарна відповідальність нового боржника та/або платника перед кредитором у вигляді сплати пені у разі несвоєчасної сплати щомісячних платежів (пункти 3 та 4 цього договору).