ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Справа № 902/181/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Владимиренко С.В. - доповідач,
Кролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду
від 29.07.2016 року
та рішення господарського суду Вінницької області
від 11.05.2016 року
у справі № 902/181/16 господарського суду Вінницької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Вінницького закритого акціонерного товариства
"Спорттовари"
за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:
позивача - не з'явились
відповідача - не з'явились
третьої особи - не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" про звернення стягнення заборгованості у загальній сумі 757 500 грн., з яких: тіло кредиту - 149 991 грн., відсотки за період з 01.03.2013 року по 22.12.2015 року - 299435,65 грн., інфляційні втрати за кредитом за період з грудня 2014 року по листопад 2015 року - 222 991,68 грн., інфляційні втрати за відсотками за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року - 85 081,67 грн., на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.05.2008 року, укладеним в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 280/44-22 від 01.11.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Укрсоцбанк" та громадянином ОСОБА_4, а саме: на нежитлову будівлю, загальною площею 291,8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, що належить відповідачу, як майновому поручителю (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.05.2016 року (суддя Говор Н.Д.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2016 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Маціщук А.В., суддів Петухова М.Г., Гулова А.Г.), в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду. Також скаржник заперечив проти відсутності поважних причин пропуску строку позовної давності на тій підставі, що нотаріусом 12.05.2011 року вчинено виконавчий напис, який перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції, а 22.04.2014 року постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження". Під час перебування виконавчого напису нотаріуса у відділі державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції банк не мав можливості звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки прийняте рішення призвело б до подвійного стягнення.
Сервисы для юристов