Постанова ВГСУ від 18.04.2017 року у справі №922/5037/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 922/5037/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКролевець О.А.,суддів:Євсікова О.О., Плюшка І.А.,касаційну скаргуДочірнього підприємства "Сентекс"на рішення та постановуХарківської області від 17.10.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017у справі№922/5037/15 Господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк"доДочірнього підприємства "Сентекс"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"прозвернення стягнення на предмет іпотекиза участю представниківвід позивача:Петроченко С.О.,від відповідача:Романюк Р.Г.,від третьої особи:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (далі - Банк, кредитор, іпотекодержатель, ПАТ "Златобанк") звернулося до господарського суду Харківської області з позовними вимогами до Дочірнього підприємства "Сентекс" (далі - ДП "Сентекс", іпотекодавець) про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю предмета іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрований в реєстрі за №2574, а саме, на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №39-1-:-39-13 в літ. А-7 загальною площею 152кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Римарська, буд. 22, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 310998, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" (далі - Товариство, позичальник, ТОВ "Хімічні технології") перед ПАТ "Златобанк" за кредитним договором №121/12/KLMV від 29.05.2012, яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 5442466,68 доларів США; заборгованості за процентами - 607966,67 доларів США; пені - 10257744,18 гривень; штрафу за неналежне виконання зобов'язання - 5000 грн.; 3% річних - 473255,32 грн.;

- припинення права власності та користування ДП "Сентекс" на нерухоме майно, передане в іпотеку за договором іпотеки від 29.05.2012, а саме, на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №39-1-:-39-13 в літ. А-7 загальною площею 152кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Римарська, буд. 22, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 310998;

- визнання за іпотекодержателем (ПАТ "Златобанк") права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2012, а саме на вищевказане нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2016 (суддя Сальнікова Г.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (колегія суддів у складі: Хачатрян В.С., Ільїн О.В., Россолов В.В.), позовні вимоги задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Хімічні технології" перед ПАТ "Златобанк" за кредитним договором №121/12/KLMV від 29.05.2012, яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 5442466,68 доларів США; заборгованості за процентами - 607966,67 доларів США; пені - 10257744,18 гривень; штрафу за неналежне виконання зобов'язання - 5000 грн.; 3% річних - 473255,32 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Банком права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №39-1-:-39-13 в літ. А-7 загальною площею 152кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Римарська, буд. 22 (оціночна вартість 7198616 грн. (без урахування ПДВ) згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №3353 від 21.09.2016). В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.

Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, у якому просить її відхилити, а рішення та постанову залишити в силі.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не скористалася передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.05.2012 року між AT "Златобанк" (позивач, кредитодавець, банк) та TOB "Хімічні технології" (третя особа, позичальник, боржник) було укладено кредитний договір №121/12/KLMV (далі - кредитний договір), за умовами п.п.1.1, 1.3 якого кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору. Максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становите 5200000 дол. США.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору кінцева дата повернення кредиту: не пізніше 27.12.2013 року включно.

Згідно з п.1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, розмір встановлюється у наступних розмірах: - 18% річних за користування кредитними коштами у гривні та 14% за користування кредитними коштами у доларах США.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Згідно з п.4.3 кредитного договору, за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим кредитним договором, передбачених п.3.4 (зокрема, але не виключно, ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим кредитним договором (баланс, звіт про фінансові результати тощо), банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5000 грн.

Протягом дії кредитного договору позивач та третя особа укладали додаткові угоди до нього та вносили зміни, а саме: 07.10.2013 року уклали договір про внесення змін №1; 06.11.2013 року уклали договір про внесення змін №2; 29.11.2013 року уклали договір про внесення змін №3; 06.12.2013 року уклали договір про внесення змін №4; 26.12.2013 року уклали договір про внесення змін №5 відповідно до якого, погодили кінцеву дату погашення кредиту - 26.12.2014 року (включно); 03.01.2014 року уклали договір про внесення змін №6; 07.02.2014 року уклали договір про внесення змін №7; 04.03.2014 року уклали договір про внесення змін №8; 07.04.2014 року уклали договір про внесення змін №9; 30.04.2014 року уклали договір про внесення змін №10; 24.06.2014 року уклали договір про внесення змін №11, яким встановлено максимальний ліміт заборгованості в розмірі 5450000,00 дол. США; 31.07.2014 року уклали договір про внесення змін №12; 12.09.2014 року уклали договір про внесення змін №13; 16.09.2014 року уклали договір про внесення змін №14; 24.09.2014 року уклали договір про внесення змін №15; 30.10.2014 року уклали договір про внесення змін №16; 28.11.2014 року уклали договір про внесення змін №17; 26.12.2014 року уклали договір про внесення змін №18 відповідно до якого погодили кінцеву дату погашення кредиту - 26.01.2015 року (включно); 29.01.2015 року уклали договір про внесення змін №19 відповідно до якого, погодили кінцеву дату погашення кредиту - 26.02.2015 року (включно).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши третій особі кредитні кошти на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується відповідними виписками по особовим рахункам TOB "Хімічні технології".

Судами також встановлено, що, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29.05.2012р. між AT "Златобанк" (іпотекодержатель) та ДП "Сентекс" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрований в реєстрі за №2574 (далі - договір іпотеки).

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки цей договір забезпечує виконання ТОВ "Хімічні технології" зобов'язань, що випливають з укладеного між позичальником та іпотекодержателем кредитного договору №121/12-KLMV від 29.05.2012 та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти надані у формі кредитної лінії у гривні та/або доларах США з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 5200000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 27.12.2013 року включно, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку: 18% річних за користування кредитними коштами у гривні та 14% річних за користування кредитними коштами в доларах США і можливі неустойки у розмірах та у випадках передбачених основним зобов'язанням і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Згідно з п.1.2 договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го (першого) поверху №39-1-:-39-13 (в літ. А-7 загальною площею 152кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Римарська, будинок 22, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 310998.

Відповідно до п.1.4 договору іпотеки загальна заставна вартість предмета іпотеки дорівнює ринковій та складає 3190000 грн.

Між сторонами укладалися договори про внесення змін до договору іпотеки (від 27.12.2013 та від 27.06.2014), якими, зокрема, була змінена загальна заставна вартість предмета іпотеки, яка склала 3200600 грн.

Згідно з п.п.3.4.1-3.4.3 договору іпотеки іпотекодержатель має право: у випадку невиконання основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений цим договором та чинним законодавством України; задовольнити вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема - суму боргу, проценти, комісії, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки тощо. Позичальник має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі достроково, у випадках, передбачених кредитним договором та/або цим договором, обравши на свій розсуд спосіб звернення стягнення.

Пунктом 5.1 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках невиконання іпотекодавцем основного зобов`язання, або порушення порядку їх виконання, та інших випадках, передбачених основним зобов`язанням, цим договором та/або чинним законодавством України.