Постанова ВГСУ від 18.04.2017 року у справі №05-5-43/1913-49/272-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 05-5-43/1913-49/272-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю., розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 рокуу справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 господарського суду м. Києваза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім"пробанкрутство

за участю представників сторін: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 (головуючий суддя - Остапенко О.М., суддя - Пантелієнко В.О., суддя Верховець А.А.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 05-5-43/1913-49/272-2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Білошкап О.В. суддя Панова І.Ю. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.04.2017 року.

13.04.2017 року через канцелярію Вищого господарського суду України від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через неможливість явки уповноваженого представника.

Щодо клопотання про перенесення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) окремо від рішення місцевого господарського суду може бути оскаржено, зокрема, ухвалу про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 107 ГПК України до суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Норми ст. 1118 ГПК України встановлюють строк розгляду касаційної скарги, зокрема касаційна скарга у випадках передбачених п. 2 ч. 1 ст. 107 цього кодексу розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з поданого ПАТ "УкрСиббанк" клопотання про перенесення розгляду справи, заявник з клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України не звертався.

Отже, в даному випадку, суд касаційної інстанції позбавлений можливості відкласти розгляд справи на іншу дату в межах процесуальних строків передбачених ГПК України.

За таких обставин в задоволенні клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про перенесення розгляду справи слід відмовити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 09.11.2015 року, крім іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 27.08.2015 року, ліквідовано банкрута - ТОВ "Фактор Ексім", провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року, ухвалу господарського суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 в частині затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Фактор Ексім" та припинення провадження у справі, скасовано. В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 залишено без змін.

Постановою (додатковою) Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року повернуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "УкрСиббанк" переплачену суму судового збору у розмірі 4 843, 00 грн., та стягнуто з ТОВ "Фактор Ексім" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

13.12.2016 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про роз'яснення постанови (додаткової) Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Відмовляючи в задоволені заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ПАТ "УкрСиббанк" викладені в заяві не узгоджуються з положеннями ст. 89 ГПК України, оскільки заявником фактично порушується питання про встановлення порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.