ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Справа № 910/22282/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П.,
за участю представників: позивача - Капрана Р.В. дов б/н від 12 січня 2015 року, Богатцевої Н.С. дов. 10/10 від 10 жовтня 2014 року, ТОВ "АТБ-маркет" - Вітовича О.Я. дов. № 03/10/14 від 3 жовтня 2014 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "АТБ-маркет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Снек Експорт" до ТОВ "АТБ-маркет", Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року ТОВ "Снек Експорт" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "АТБ-маркет" (далі - відповідач-1), Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" (далі - відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі - відповідач-3) з позовом про стягнення з відповідача-1 боргу за поставлений товар, а саме, 3131689 гривень 57 коп. основного боргу, 399383 гривень 34 коп. пені, 505503 гривень 10 коп. втрати коштів від інфляції, 70424 гривень 12 коп. - 3% річних від простроченої суми; стягнення з відповідача-2 частини боргу за поставлений товар у сумі 2000 гривень 00 коп.; стягнення з відповідача-3 частини боргу за поставлений товар у сумі 1000 гривень 00 коп.
Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за договором поставки № 25005 від 15 травня 2010 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 6 листопада 2014 року позов відносно відповідача-1 задоволено.
Стягнуто з ТОВ "АТБ-маркет" на користь ТОВ "Снек Експорт" 3131689 гривень 57 коп. основного боргу, 399383 гривень 34 коп. пені, 70424 гривні 12 коп. 3 % річних та 505503 гривень 10 коп. втрат коштів від інфляції.
Позов відносно позивача-2 задоволено.
Стягнуто з ТОВ "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" на користь ТОВ "Снек Ескпорт" 800 гривень 00 коп. - частину боргу за договором поставки № 25005 від 15 травня 2010 року.
У частині стягнення з відповідача-2 боргу в розмірі 1200 гривень 00 коп. провадження у справі припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Позов відносно відповідача-3 задоволено.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на користь ТОВ "Снек Експорт" 400 гривень 00 коп. - частину боргу за договором поставки № 25005 від 15 травня 2010 року.
У частині стягнення з відповідача-3 боргу в розмірі 600 гривень 00 коп. провадження у справі припинено на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "АТБ-маркет" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 6 листопада 2014 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ТОВ "АТБ-маркет" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 6 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2015 року, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.
Посилається на неправомірну відмову судів у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справ про визнання недійсними договорів поруки, укладених позивачем з відповідачами-2,3, що, на його думку, свідчить про порушення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Вказує, що надані позивачем накладні не відповідають вимогам, визначеним ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський обіг та фінансову звітність в Україні", а тому прийняті судами в якості доказу у справі в порушення ст. ст. 32-34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначає, що, в порушення ст. ст. 22, 32, 34, 41-43 Господарського процесуального кодексу України, судами неправомірно відхилено клопотання про призначення судової економічної експертизи без наведення будь-яких мотивів, а дослідження кожного наданого позивачем первинного документу потребує спеціальних знань, що є підставою для призначення експертизи.
Стверджує, що судом безпідставно відхилено клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Представники Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги Приватне підприємство "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представників позивача та ТОВ "АТБ-маркет", обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 15 травня 2010 року між ТОВ "Снек Експорт" (постачальник) та ТОВ "АТБ-Маркет" (покупець) укладено договір поставки товару № 25005, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався в порядку та в строки, встановлені договором, виготовити та передати у власність покупця товар (продукти харчування) в певній кількості, відповідної якості та за узгодженою ціною, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах, обумовлених вказаним договором поставки (п. 1.1).
Пунктом 2.7 договору передбачено, що право власності на товар та ризик відпадкової загибелі товару переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару на рампі складу покупця та підтверджується накладною на товар, підписаною уповноваженими представниками сторін.
Сервисы для юристов