Постанова ВГСУ від 15.03.2017 року у справі №918/410/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 918/410/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Ковтонюк Л.В., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційні скарги 1.Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області 2.Міністерства внутрішніх справ України на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016у справі№ 918/410/16за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Аванті - Житлобуд"доуправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті - Буд"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2.Міністерство внутрішніх справ України прозобов'язання вчинити певні дій

за участю представників сторін:

від позивач: не з'явився;

від відповідача: Грімова Г.М.;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Пташнік Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 липня 2016 замінено неналежних відповідачів Головне управління Національної поліції у Рівненській області та Міністерство внутрішніх справ України на належного - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області.

16 вересня 2016 до господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить: зобов'язати Управління МВС України в Рівненській області виконати умови договорів №3п від 22.02.2006 року та 3п-02 від 22.02.2016 року шляхом передачі підписаного "акту приймання-передачі будівельного майданчика" та оформлених у встановленому порядку дозвільних документів для продовження будівництва житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 12. Заява прийнята судом до розгляду.

03 жовтня 2016 від позивача надійшла заява б/н від 30.09.2016, в якій позивач просить у зв'язку з механічною помилкою просить заявлену вимогу читати наступним чином: Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Хвильового,2, код ЄДРПОУ 08592282) виконати умови договорів №3п від 22.02.2006 року та №3п-02 від 22.02.2006 року шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" (33022, м. Рівне, вул. Кн. Романа, 4, код ЄДРПОУ 34021057) підписаного "акту приймання-передачі будівельного майданчика" та оформлених у встановленому порядку дозвільних документів для продовження будівництва житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 12.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.10.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 918/410/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 та рішення місцевого господарського суду від 03.10.2016 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, не погоджуючись з рішеннями судів, Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 та рішення місцевого господарського суду від 03.10.2016 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22 лютого 2006 між Управлінням МВС України в Рівненській області, від імені якого діяв Відділ капітального будівництва Управління МВС України в Рівненській області (далі - Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті-Житлобуд" (далі - Сторона 2) (далі разом - Сторони) був укладений договір № 3п, предметом якого є дольова участь Сторін щодо організації проектування, будівництва та введення в експлуатацію житлово-адміністративного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, Ст. Бандери, 12 (далі - Об'єкт 1) та комплексу споруд Автотранспортного господарства УМВС України у Рівненській області з мікрорайоном малоповерхової забудови на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101.

Згідно п. 1.2 Договору № 3п від 22.02.2006 - внеском Сторони 1 у будівництво є діяльність по організації будівництва шляхом отримання дозвільної та іншої документації, необхідної для виконання будівельних робіт та введення Об'єктів будівництва в експлуатацію, а також грошові витрати фактично понесені нею до підписання цього Договору, підтверджені документально.

Пунктом 1.3 Договору № 3п від 22.02.2006 передбачено, що внеском Сторони 2 у будівництво є організація будівництва Об'єкту, що включає:

- здійснення Стороною 2 функцій забудовника та землекористувача, делегованих їй за цим Договором на період будівництва;

- укладення договорів з проектними, субпідрядними організаціями; постачальниками матеріалів;

- фінансування будівництва та інших витрат, пов'язаних із будівництвом Об'єктів;

- залучення згідно чинного законодавства інвесторів будівництва або відчуження в межах своєї долі житлових та нежитлових приміщень у порядку, що не суперечить чинному законодавству;

- виконання Стороною 2 функцій підрядника, покладених на неї цим Договором.

Згідно п. 1.4 Договору № 3п від 22.02.2006 - термін закінчення будівництва та введення їх в експлуатацію здійснюється в два етапи:

Перший етап - введення в експлуатацію Об'єкта 2 (АТГ УМВС) у 3 кв. 2008 році;