Постанова ВГСУ від 15.03.2016 року у справі №923/494/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 923/494/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційні скарги приватного підприємства "ГЕЛІУС-СКАД", м. Скадовськ, приватного підприємства "МЕРКУРІЙ-СКАД", м. Скадовськ,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015

зі справи № 923/494/15

за позовом приватного підприємства "ГЕЛІУС-СКАД" (далі - ПП "ГЕЛІУС-СКАД"), м. Скадовськ,

до приватного підприємства "МЕРКУРІЙ-СКАД" (далі - ПП "МЕРКУРІЙ-СКАД"), м. Скадовськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Бабич Владислав Володимирович (далі - державний реєстратор), м. Скадовськ,

за участю особи, що подала апеляційну скаргу, - публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"), м. Кривий Ріг,

про визнання права власності.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Гонтарук М.М. предст. (дов. від 14.03.2016)

відповідача - Наконечна Л.В. предст. (дов. від 14.03.2016)

третьої особи - не з'явився

апелянта - не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПП "ГЕЛІУС-СКАД" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ПП "МЕРКУРІЙ-СКАД" про визнання права власності на нерухоме майно у складі цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований в м. Скадовську Херсонської області на території "Цукур" № 36.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі № 923/494/15 (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено з посиланням на його обґрунтованість.

З апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у справі № 923/494/15 звернулося ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", яке не брало участі у справі, з посиланням на те, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, а саме за ПП "ГЕЛІУС-СКАД" визнано право власності на нерухоме майно, до складу якого входить, зокрема, напірний підземний каналізаційний колектор (літера "Д") та інші об'єкти, належні ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", які забезпечують функціонування його очисних споруд.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 (судді Богатир К.В. -головуючий, Аленін О.Ю., Жеков В.І.) рішення господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постанову апеляційного господарського суду мотивовано тим, що сторони спору перебувають у зобов'язальних відносинах, що виключає застосування до спірних правовідносин приписів статті 392 Цивільного кодексу України. Крім того, позивачем не доведено невизнання або оспорювання відповідачем права власності позивача на спірне майно, а викладені у позові обставини щодо нібито порушення відповідачем прав позивача є надуманими, з метою отримання права на звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно.

ПП "ГЕЛІУС-СКАД" та ПП "МЕРКУРІЙ-СКАД", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" просило залишити оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційні скарги без задоволення.

Учасників судового процесу у відповідності до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

11.03.2016 судом одержано клопотання від ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв'язку із знаходженням представника ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" у іншому судовому засіданні.

Оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги судом не задоволено.