ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Справа № 916/1953/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Фінбанк",на постанову від 02.11.2015Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 916/1953/15 Господарського суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до1) Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп",за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013",провизнання недійсним договору В судове засідання прибули представники сторін:ПозивачаКарасюк О.В. (дов. від 21.12.2015 № 636);відповідача-1Поправка Д.Ю. (дов. від 13.01.2016 № 01-28/22);відповідача-2не з'явились;третьої особине з'явились;За клопотанням позивача по справі здійснювалась фіксація судового засідання технічними засобами за допомогою системи технічної фіксації судових процесів "SRS Femida".
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (надалі - ПАТ "ВТБ Банк") звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" (надалі - ПАТ "Фінбанк", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп" (надалі - ТОВ "Оріон Групп", відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013" (надалі - ТОВ "Велторг 2013"), про визнання недійсним Іпотечного договору від 23.01.2014, укладеного між ПАТ "Фінбанк" та ТОВ "Ортія" (право власності на спірне заставне майно на час розгляду справи зареєстровано за ТОВ "Оріон Групп"), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакіровою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2, як такого, що укладений з порушенням вимог ст. ст. 9, 13 Закону України "Про іпотеку".
Рішенням господарського суду Одеської області від 22.07.2015 у справі № 916/1953/15 (суддя Погребна К.Ф.), у задоволенні позовних вимог ПАТ "ВТБ Банк" до ПАТ "Фінбанк" та ТОВ "Оріон Групп" про визнання іпотечного договору недійсним - відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 (колегія суддів: Разюк Г.П. - головуючий, судді - Колоколов С.І., Петров М.С.), апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2015 у справі № 916/1953/15 - скасовано; позов ПАТ "ВТБ Банк" задоволено; визнано недійсним Іпотечний договір від 23.01.2014, укладений між ПАТ "Фінбанк" та ТОВ "Ортія", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакіровою В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2; стягнуто з ПАТ "Фінбанк" на користь ПАТ "ВТБ Банк" витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 609,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 304,50 грн.; стягнуто з ТОВ "Оріон Групп" на користь ПАТ "ВТБ Банк" витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 609,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 304,50 грн.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач-1 - ПАТ "Фінбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 скасувати, а рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2015 залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права, і зокрема, ст. ст. 17, 33 Закону України "Про іпотеку", частини 1 ст. 5, ст. ст. 23, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013), оскільки не надано належної правової оцінки обставинам справи щодо наявності у позивача порушеного права оспорюваним договором, що свідчить про неповне з'ясування усіх обставин справи та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
У відзиві на касаційну скаргу позивач - ПАТ "ВТБ Банк" заперечив проти її доводів та просив залишити оскаржувану постанову без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідач-2 не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу відповідача-2 до Вищого господарського суду України не надіслав.
Учасники процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, проте відповідач-2 та третя особа своїм правом взяти участь у судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представника позивача та відповідача-1, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 26.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (назву якого змінено на ПАТ "ВТБ Банк") та Відкритим акціонерним товариством "Ольга" (правонаступником якого є ТОВ "Ольга"), укладений Іпотечний договір № 115-Z/1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. за реєстраційним № 1876, який було укладено в забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагіт" за Кредитним договором №115-Ю від 26.04.2007 та передано в іпотеку (предмет іпотеки) нежитлова будівля літ "А-2", загальною площею 3435,7 кв. м, розташована за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1.
Відповідно до зазначеного договору іпотеки та з метою захисту прав ПАТ "ВТБ Банк" як іпотекодержателя на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, що є предметом іпотеки, накладено заборону відчуження, про що внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
18.05.2011 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга" за заявою боржника на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі № 29/5005/6381/2011 ТОВ "Ольга" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Порядок процедури банкрутства для боржника, що ліквідується власником встановлено ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", основним призначенням якої є ліквідація визнаної судом заборгованості банкрута шляхом продажу майна банкрута та проведення розрахунків по його боргах.
28.12.2012 на Товарній біржі "Європейська" відбувся цільовий аукціон по реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ "Ольга".
Відповідно до Протоколу № 1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 та Акту № 1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 на нежитлову будівлю літера "А-2", загальною площею 3435,7 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, переможцем торгів з реалізації майна ТОВ "Ольга", які відбулися в рамках справи про банкрутство ТОВ "Ольга", було визнано ТОВ "Ортія".
Таким чином, предмет іпотеки за Іпотечним договором № 115-Z/1 від 26.04.2007, укладеним між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Ольга", реалізовано відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області під час процедури банкрутства ТОВ "Ольга" по справі № 29/5005/6381/2011.
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2013 по справі № 922/296/13-г, задоволені позовні вимоги ТОВ "Ортія" до ТОВ "Ольга" про визнання права власності; визнано за ТОВ "Ортія" право власності на нежитлове приміщення літ. "А-2", загальною площею 3435,7 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1.
У зв'язку з реалізацією з прилюдних торгів майна боржника-банкрота, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 по справі № 29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга" скасовано записи про арешти, обтяження та інші обмеження майна боржника - ТОВ "Ольга", що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, і зокрема, запис № 12011647, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; заявник - ПАТ "ВТБ Банк"; підстава обтяження - Іпотечний договір № 115-2/1 від 26.04.2007; об'єкт обтяження - нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 3435,7 кв. м, розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, загальною площею 3435,7 кв. м; скасовано записи про арешти, обтяження та інші обмеження майна боржника - ТОВ "Ольга", що містяться в Державному реєстрі іпотек, зокрема, запис № 12011836; тип обтяження - іпотека; іпотекодержатель - ПАТ "ВТБ Банк"; підстава обтяження - Іпотечний договір № 115-2/1 від 26.04.2007, об'єкт обтяження - нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 3435,7 кв. м, розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, загальною площею 3435,7 кв. м.
23.01.2014 між ПАТ "Фінбанк" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Ортія" (Іпотекодавець) укладений Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакіровою В.В. за реєстровим № 2, за умовами якого з метою забезпечення зобов'язань ТОВ "Велторг 2013" за Договором овердрафту № 03/01/14 від 23.01.2014, Іпотекодавцем передано в іпотеку банку (предмет іпотеки) нерухоме майно - нежитлова будівля (літ. А-2), що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1. На підставі зазначеного договору внесено запис про іпотеку вказаного об'єкту на користь ПАТ "Фінбанк", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 16620745 від 23.01.2014.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 16614964 від 23.01.2014, на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, літ. "А-2", що переданий в іпотеку ПАТ "Фінбанк", внесений запис користь ПАТ "Фінбанк" про заборону відчуження зазначеного об'єкту.
Позивач звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним Іпотечного договору від 23.01.2014, укладеного між ПАТ "Фінбанк" та ТОВ "Ортія", посилається на те, що оскільки ТОВ "Ортія" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013 по справі № 922/296/13-г стало власником майна, яке було передане ТОВ "Ольга" в іпотеку ПАТ "ВТБ Банк" на підставі Іпотечного договору № 115-2/1 від 26.04.2007, і вимоги останнього не були задоволені за рахунок заставленого (іпотечного) майна, тому відповідно до ст. 23 Закону України "Про іпотеку" до ТОВ "Ортія" перейшло обтяжене іпотекою майно, і надання цього майна в повторну іпотеку без згоди первісного іпотекодержателя (банку) є порушенням ст. ст. 9, 11, 12 Закону України "Про іпотеку", та відповідно до частини 3 ст. 215 Цивільного кодексу України такий правочин є недійсним.
Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Сервисы для юристов