ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Справа № 910/18092/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Губенко Н.М.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Державного підприємства "Укрліктрави"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2015 року
у справі №910/18092/15
господарського суду міста Києва
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Державного підприємства "Укрліктрави"
про стягнення 1 491 380, 81 грн.
за участю представників
позивача - ОСОБА_5
відповідача - Сафонов Д.О.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Укрліктрави" 737 989 грн. боргу за договором від 03 вересня 2012 року № 8 поставки, 152 413,99 грн. пені, 58 659,23 грн. штрафу, 502 565,33 грн. втрат від інфляції та 39 753,26 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10 вересня 2015 року (суддя Курдельчук І.Д.) позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2015 року (судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) у справі № 910/18092/15 рішення господарського суду міста Києва від 10 вересня 2015 року у справі № 910/18092/15 скасовано частково. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Укрліктрави» на користь позивача 737 989 грн. 00 ком. боргу, 502 565, 33 грн. втрат від інфляції; 39 751, 39 грн. 3% річних та 25 601, 03 грн. судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Державного підприємства "Укрліктрави" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03 вересня 2012 року між Приватним підприємцем ОСОБА_4 (продавець) та Державним підприємством "Укрліктрави" (покупець) укладено договір поставки № 8, предметом якого є поставка та купівля-продаж засобів захисту рослин та мінеральних добрив.
Відповідно до п. 1.2 договору, загальна сума договору визначатиметься видатковими накладними.
Датою постачання вважається дата виписки накладних на передачу товару (п. 2.4 договору).
Згідно із п. 3.1 договору, розрахунки за договором проводяться на основі рахунку-фактури від продавця, який є невід'ємною частиною договору.
Термін оплати рахунку-фактури зазначається у рахунку-фактурі (п. 3.2 договору).
Сервисы для юристов