ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року Справа № 42/655
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.,
суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,
розглянувши
касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Кристал-6"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 19.11.2013 року
у справі № 42/655 Господарського суду міста Києва
за позовом акціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго" в особі структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбуд Київенерго"
до житлово-будівельного кооперативу "Кристал-6"
про стягнення 92 715,13 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Гончаренко І.Л. дов. від 30.08.2013 р.,
відповідача - Матвієнко А.І. - голова правління,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2010 р. (суддя - Паламар П.І.) позов задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-6" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 76102,94 грн. боргу, 7431,91 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1699,03 грн. - 3% річних з простроченої суми, 1000,00 грн. пені, 862,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 219,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у позові в інший частині відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 р. (судді - Іоннікова І.А., Гаврилюк О.М.. Коротун О.М.) рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2010 р. залишено без змін.
Не погоджуючиcь з рішенням та постановою апеляційного господарського суду, житлово-будівельний кооператив "Кристал-6" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права та направити справу на новій розгляд.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2000 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" в особі Структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго", як енергопостачальною організацією, та Житлово-будівельним кооперативом "Кристал-6", як абонентом, було укладено договір № 23-0365 на постачання теплової енергії у гарячій воді (Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання до належного відповідачу будинку по вул. Приозерній, 10-Г у м. Києві в обсязі 1763 Гкал/рік, відповідач - щомісячно до 25 числа поточного місця оплачувати вартість спожитої теплової енергії.
Згідно з п. 2.2.1. Договору постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з Додатком № 1 до цього Договору.
Сервисы для юристов