П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 760/25388/25
провадження № 51-89км26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.
Вказане кримінальне провадження розглянуто місцевим судом відповідно до положень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на зазначений вирок місцевого суду.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 04 вересня 2025 року приблизно о 13 год 20 хв в парку на просп. Любомира Гузара, 1 в м. Києві на землі знайшов прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в собі психотропну речовину, обіг якого заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,432 г, та помістив до своєї сумки з метою подальшого власного вживання без мети збуту.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник вказує про істотне порушення вимог КПК, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог сторона захисту вказує про те, що:
- судовий розгляд у суді першої інстанції за спрощеною процедурою був проведений всупереч вимогам ч. 3 ст. 349 КПК без належного з`ясування думки всіх учасників кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів у частині, що підлягає доказуванню, без з`ясування розуміння ОСОБА_7 фактичних обставин висунутого обвинувачення та без роз`яснення йому правових наслідків застосування спрощеної процедури, а також без залучення та без участі захисника;
- апеляційний суд не перевірив допущене судом першої інстанції істотне порушення вимог КПК.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення касаційної скарги сторони захисту.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не прибули. У заяві про відмову від захисника ОСОБА_6 засуджений просив здійснити розгляд касаційної скарги без його участі. У клопотанні захисник ОСОБА_8 також просила здійснити розгляд касаційної скарги сторони захисту без її участі.
Сервисы для юристов