ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Справа № 914/1919/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Нєсвєтова Н.М. і Студенець В.І.
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ,
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2017
зі справи № 914/1919/16
за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міністерство), м. Київ, Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - Яворівська КЕЧ), м. Яворів,
до приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (далі - Товариство), м. Київ,
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу обладнання.
Судове засідання проведено за участю представників:
прокуратури - Грищенко М.А. (посв. від 22.01.2015 № 031484)
позивачів: 1. Рудник Ю.М. предст. (дов. від 26.12.2016)
2. не з'явився
відповідача - Гладьо Ю.О. предст. (дов. від 17.03.2017)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства та Яворівської КЕЧ до Товариства про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні позивачами нерухомим майном: об'єктами будівлі № 21 військового містечка № 41, яке розташоване за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт Івано-Франкове, вул. Яворівська, 32, шляхом демонтажу обладнання базової станції - ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку.
Рішенням господарського суду Львівської області від 06.02.2017 (судді Горецька З.В. - головуючий, Пазичев В.М., Фартушок Т.Б.) у задоволенні позову відмовлено, з посиланням, зокрема на те, що між сторонами спору існують зобов'язальні правовідносини за договором, а усунення перешкод у користуванні майном є речево - правовим способом захисту порушених прав, який не може бути застосований до зобов'язальних правовідносин.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 (судді Якімець Г.Г. - головуючий, Бонк Т.Б., Кравчук Н.М.) рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення про задоволення позову, з посиланням на відсутність між сторонами спору зобов'язальних правовідносин (які припинилися) та розміщення відповідачем свого майна на будівлі № 21 військового містечка № 41, яке розташоване за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт Івано-Франкове, вул. Яворівська, 32,без належної правової підстави.
У касаційній карзі Товариство просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду зі справи залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Також касатором було подано клопотання (від 30.06.2016 № 15215/03) про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до розгляду касаційної скарги у справі Вищим господарським судом України.
Згідно з приписами частини першої статті 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Відповідна процесуальна дія є правом суду касаційної інстанції.
З урахуванням того, що справу № 914/1919/16 передано на розгляд колегії суддів 11.08.2017 (згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями); ухвала про прийняття касаційної скарги Товариства до розгляду винесена 14.08.2017 з призначенням судового розгляду на 12.09.2017, тобто розгляд касаційної скарги призначено в межах строку, визначеного статтею 1118 ГПК України, касаційна інстанція вважає недоцільним, у даному випадку, вчинення відповідної процесуальної дії, оскільки зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має обмежений строк дії, а саме до закінчення його перегляду в порядку касації.
Прокуратура у відзиві на касаційну скаргу просила залишити оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача -1 та відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
Сервисы для юристов