Постанова ВГСУ від 12.07.2017 року у справі №915/719/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Справа № 915/719/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Кондратової І.Д.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі№ 915/719/16 Господарського суду Миколаївської області за позовомЖовтневого управління водного господарства дотовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" провитребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків в сумі 12 592,00 грн за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневе управління водного господарства звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про витребування державного майна, а саме трактору "Беларус-82.1" заводський номер 82005810, загальна вартість якого складає 148 800,00 грн та стягнення збитків в сумі недоотриманого доходу від надання автотранспортних послуг за червень 2016 на загальну суму 12 592,00 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №915/719/16, позов задоволено частково; зобов'язано ТОВ "Техноторг - Дон" повернути Жовтневому управлінню водного господарства трактор "Беларус-82.1" (заводський номер 82005810); в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 скасувати та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх судових інстанцій, 30.12.2013 між Жовтневим управлінням водного господарства (позивач, замовник) та ТОВ "Техноторг-Дон" (відповідач, учасник) укладено договір № 13 про закупівлю товару за державні кошти, відповідно до умов якого учасник зобов'язується в 2013 поставити замовнику товар, зазначений у п.1.2 цього договору (трактори сільськогосподарські 28.30.2), а замовник - прийняти і оплатити такий товар (п.1.1.).

Відповідно до п.1.2. найменування, номенклатура, асортимент товару, що підлягає поставці за цим договором, визначається рахунками, видатковими, складеними Учасником. Кількість товару: трактор "Беларус 82.1".

Згідно з п. 3.1. ціна цього договору становить 148 800 грн, в т.ч. ПДВ 24 800 грн.

Пунктами 4.1.-4.2. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату товару або після підписання сторонами накладної. До рахунка додається накладна.

Строк поставки товару: грудень 2013. Місце поставки товару: Жовтневе управління водного господарства. (п.п. 5.1., 5.2.).

Умовами пункту 6.1. встановлено, що замовник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати поставлений товар згідно з накладною.

Пунктом 6.4.1. договору передбачено право учасника своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар.

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2013 (п.10.1.).

Судами встановлено, що відповідач, на виконання умов договору, поставив позивачу товар на загальну суму 148 800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 17263 від 30.12.2013.

30.12.2013 між Жовтневим управлінням водного господарства (позивач, поклажодавець) та ТОВ "Техноторг-Дон" (відповідач, зберігач) укладено договір зберігання.

Відповідно до п.1.1. поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання та зобов'язується повернути у схоронності техніку, асортимент, кількість та вартість якої визначається сторонами у специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 1.2. (в редакції Додаткової угоди від 03.02.2014) сторони погодили, що майно буде зберігатися за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду 113/1, або за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, село Костянтинівка, вул. Миколаївська №4. Зберігання майна за цим договором здійснюватиметься зберігачем безоплатно (п. 1.3.).

Згідно з п. 1.4. до зберігача не переходить право власності на майно, яке передається йому поклажодавцем на зберігання за цим договором.

Пунктом 2.1. (в редакції Додаткової угоди від 31.01.2014) визначено, що майно за цим договором передається на зберігання зберігачу на строк до 31 грудня 2015 року.

Умовами п. 3.2.13. (в редакції Додаткової угоди від 31.01.2014), зберігач має право відповідно до ст. 594 ЦК України притримати майно до моменту оплати поклажодавцем загальної вартості товару згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2013, який було укладено між сторонами.

Згідно п. 3.1.5. договору зберігання, поклажодавець має право у будь-який час вимагати у зберігача повернення переданого йому на зберігання майна.

Відповідно до п. 5.2. договору зберігання, майно передається поклажодавцем на зберігання зберігачу та повертається після зберігання поклажодавцю на підставі відповідних двосторонніх актів приймання - передачі.