ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Справа № 5021/429/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Козир Т.П. Губенко Н.М., Іванової Л.Б. (доповідач),розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на рішення та постанову Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013у справі№ 5021/429/12 Господарського суду Сумської області за позовомОСОБА_4до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" 2. Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 3. Виконавчого комітету Сумської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупровизнання рішення зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні діїза участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_4
відповідача-1: Бондар Р.В., дов. від 06.04.2012
відповідача-2: не з'явилися
відповідача-3: не з'явилися
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Виконавчого комітету Сумської міської ради про:
- визнання недійсним пункту 8 рішення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" щодо припинення ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" шляхом реорганізації через перетворення в ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом № 10 від 07.04.2009;
- визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом № 11 від 23.06.2009;
- визнання недійсним передавального акту ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" станом на 23.06.2009, затвердженого позачерговими загальними зборами ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" від 23.06.2009 (Протокол № 11);
- скасування державної реєстрації припинення (запис № 1 632 112 0018 001450 в Єдиному державному реєстрі) ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту";
- визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформленого протоколом від 24.06.2009;
- скасування державної реєстрації (запис № 1 632 145 0000 007281 в Єдиному державному реєстрі) ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту";
- відновлення в системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту";
- визнання недійсним статуту ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", державну реєстрацію якого проведено 02.07.2009;
- визнання недійсним розпорядження Сумського територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.09.2009 № 21-СУ-С-А.;
Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 у справі № 5021/429/12 (суддя Соп'яненко О.Ю.), провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним розпорядження Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.09.2009 року № 21-СУ-С-А припинено; у іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 у цій справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.), рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 у цій справі в частині відмови у визнанні недійсним пункту 8 рішення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" щодо припинення ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом № 10 від 07.04.2009, та визнанні недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом від 24.06.2009; в цій частині прийняти нове рішення яким визнати недійсним пункт 8 рішення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" щодо припинення ВАТ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" шляхом реорганізації через перетворення у ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом № 10 від 07.04.2009, та визнати недійсним рішення установчих зборів ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту", оформлене протоколом від 24.06.2009.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
До Вищого господарського суду України від ТОВ "Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-1 просить залишити рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 у справі №5021/429/12 без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідачі-2,3 та третя особа не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів, з урахуванням вимог касаційної скарги, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів в оскаржуваній частині, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Сертифікату акцій серії А № 1044-1 станом на 07.04.2009 позивач був власником 253 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Сумиоблавтотранс".
Сервисы для юристов