Постанова ВГСУ від 11.12.2014 року у справі №908/356/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Справа № 908/356/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПідприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"на постановувід 15.10.2014Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 908/356/14за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"доПідприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЧопська митниця Міндоходів, Запорізька митниця Міндоходівпростягнення 334 794,52 грн.В судове засідання представники сторін не з'явились.Заслухавши суддю-доповідача - Є.Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" про стягнення зборів у сумі 334794,52 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.08.2014 (колегія суддів: О.Смірнов, А.Науменко, Л. Сушко) позовні вимоги задоволені частково шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача збору за переміщення вантажів у сумі 271 044,58 грн, збору за зберігання вантажу в сумі 44 067,36 грн, збору за телеграфне повідомлення у сумі 237,24 грн; у решті у задоволені позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване наступним.

Між Закритим акціонерним товариством "Запорізький залізорудний комбінат", як продавцем, та Фірмою "Minerfin, a.s.", як покупцем, укладений контракт № 20/263 від 14.03.2013 (далі-Контракт), відповідно до п. 1.1 якого продавець продав, а покупець придбав, починаючи з 01.04.2013 по 31.03.2014 року, включно, 848000 тон руди залізної не агломерованої агломераційної (а-1) з базовим вмістом заліза 61 % на умовах FCA ст. Дніпрорудна.

09.04.2013 на виконання умов Контракту продавець завантажив та відправив Покупцю Товар - руду у кількості 54 вагони. Станція призначення: ЖСР Чиерна над Тисоу ЧД, Тринец. Погранична станція переходу на Україні - станція Чоп.

Вказані вагони були затримані 12.05.2013 та 14.05.2013 на станції Чоп з метою проведення митного контролю на підставі заявок Запорізької митниці Міндоходів № 12/62-479 В1-4 від 12.05.2013, № 12/62-471 В1-4 від 12.05.2013 та № 12/62-480 В1-4 від 14.05.2013, про що складені акти загальної форми № 7651, № 7654, № 7655.

За результатами огляду інспекторами митниці складені акти проведення огляду (переогляду) товарів, згідно з якими сторонніх вкладень у вантажі "руда залізна" не виявлено. Залізницею складені акти загальної форми на випуск вагонів та нараховано відповідні збори, зокрема акти:

- № 7027 відповідно до якого нарахований збір за користування вагонами № № 61518478, 56715030, 61518502, 56685407, за зберігання вантажу, за телеграфне повідомлення, за маневрову роботу на загальну суму 5145, 80 грн.

- № 7028 відповідно до якого нарахований збір за користування вагоном № 53772745, за телеграфне повідомлення, за маневрову роботу на загальну суму 966,00 грн.

- № 7029 відповідно до якого нарахований збір за користування вагонами № № 56685266, 61086633, 65330086, 61518536, 53772687, 53772752, 56754112, 56192883, 61086971, 56457187, 66646787, 66647462, 61086476, 66646803, 56685282, 56754443, 56684947, 56492879, 56755234, 56600448, 53773305, 52864493, 56492945, 52864824, 56600810, 61086732, 61086930, 61518650, 61518619, 56754310, 65330110, 65330136, 65330011, 53773347, 61086625, 66647082, 66521113, 66521337, за зберігання вантажу, за телеграфне повідомлення на загальну суму 45873,18 грн;

- № 7030 відповідно до яких нараховані збори за користування вагонами № № 53772794, 56754385, 66647447, 66647454, 52864675, 56754534, 56754120, 53772968, 56685373, 56685472, за зберігання вантажу на загальну суму 11763, 96 грн.

У подальшому, оскільки вагони знаходилися під митним оглядом та здійснювався огляд вантажу, складені акти загальної форми:

- № 47 від 14.05.2013, відповідно до якого нараховано збір за переміщення вантажу у кількості 3065 тон на суму 220827,12 грн;

- № 48 від 14.05.2013, відповідно до якого нараховано збір за переміщення вантажу у кількості 697 тон на суму 50217,46 грн.

На підставі відповідних актів, позивачем заявлена до стягнення сума заборгованості.

Встановивши вказані вище обставини, місцевий господарський суд зазначив про наступне.

Частиною 5 статті 338 Митного кодексу України встановлено що, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов'язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 218 Митного кодексу України розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Так, з аналізу вказаних положень Митного кодексу України вбачається, що ст. ст. 325, 338 Митного кодексу України включені у глави 47 "Організація митного контролю" та 48 "Зони митного контролю" відповідно, які містять загальні принципи та норми проходження процедури митного контролюю та здійснення огляду (переогляду) транспортних засобів комерційного призначення, тоді як ст. 218 Митного кодексу України включена у главу 32 "Митні формальності на залізничному транспорті", яка містить спеціальні норми проведення митних процедур саме на залізничному транспорті та підлягає застосуванню в даному випадку до спірних правовідносин сторін, як спеціальна норма права.

При цьому, з п.1.1 Контракту вбачається, що продавець продав, а покупець придбав 0848000 тон руди залізної не агломерованої агломераційної на умовах FCA ст. Дніпрорудна. Пунктом 1.3 Контракту, сторони погодили, що термін "FCA ст. Дніпрорудна" розуміється у відповідності до ІНКОТЕРМС 2010.

Згідно з ІНКОТЕРМС 2010 термін FCA - FREE CARRIER/Франко перевізник свідчить, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій Покупцем, у своїх приміщеннях або в іншому обумовленому пункті.

При здійсненні митного оформлення 08.05.2013 за ПМД 112020000/2013/000211 власником товару, з урахуванням умов поставки терміну FCA правил ІНКОТЕРМС 2010 була фірма "Minerfin a.s.".

Пунктом 4.2 Контракту сторони дійшли згоди, що продавець здійснює всі необхідні митні процедури для прикордонних переходів Україна-Словаччина або Україна-Польща.

Таким чином, відповідач, виходячи з умов Контракту, в розумінні ч. 2 ст. 218 Митного кодексу України, є уповноваженою особою власника товару.