ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 920/647/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,
розглянув матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери", м. Київ,
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" (далі - ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери"), м. Київ,
про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні
зі справи № 920/647/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНОСОЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (далі - ТОВ "КЛІНОСОЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ"), м. Київ,
до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Підприємство), м. Суми,
про стягнення 861 092,32 грн.,
за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - ВДВС).
Судове засідання проведено за участю представників:
ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" - Проценко О.М. предст. (дов. від 11.11.2016)
ТОВ "КЛІНОСОЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ"- не з'явився
Підприємства - Маківський О.В. предст. (дов. від 05.01.2016), Кузнєцов М.А. предст. (дов. від 09.02.2017)
ВДВС - не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "КЛІНОСОЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Підприємства про стягнення 861 092,32 грн. заборгованості (з них: 770 989,71 грн. основного боргу, 52 734,26 грн. - 3% річних, 37 368,35 грн. інфляційних втрат), у зв'язку з неналежним виконанням Підприємством умов договору поставки від 15.10.2008 № 15/10-08.
Рішенням господарського суду Сумської області від 30.05.2013 у справі № 920/647/13 позов задоволено у повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2013, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2013, рішення місцевого господарського суду скасовано в частині стягнення 14,09 грн. інфляційних втрат та 63,37 грн. -3% річних; в цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
03.09.2013 на виконання рішення та постанови видано накази.
У листопаді 2016 року ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" звернулося до господарського суду Сумської області із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, а саме, ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" просило замінити стягувача - ТОВ "КЛІНОСОЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" у виконавчому провадженні на його правонаступника - ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери". Заяву мотивовано тим, що 31.10.2016 ТОВ "КЛІНОСОЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" укладено договір з ТОВ "ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ" про відступлення права вимоги до Підприємства, зокрема за договором поставки від 15.10.2008 № 15/10-08; у свою чергу ТОВ "ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ" уступило зазначене право вимоги ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" за договором від 31.10.2016 № 31/10-08, який укладений ТОВ "ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ" та ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери".
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.12.2016 зі справи № 920/647/13 (суддя Коваленко О.В.) заяву ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадження задоволено; замінено первісного стягувача - ТОВ "КЛІНОСОЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" у виконавчому провадженні на правонаступника - ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 (судді Слободін М.М. -головуючий, Сіверін В.І., Терещенко О.І.) ухвалу господарського суду Сумської області від 19.12.2016 зі справи № 920/647/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 31.10.2016 № 31/10-08, який укладений ТОВ "ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ" та ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери"; у задоволенні заяви ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено. При цьому, апеляційний господарський суд, визнаючи за власною ініціативою недійсним договір про відступлення права вимоги від 31.10.2016 № 31/10-08, керувався приписами пункту 1 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Правова група "Побережнюк і партнери" просить постанову суду апеляційної інстанції зі справи скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Підприємство просить залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Сервисы для юристов