ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 916/2081/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників: позивачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)відповідача не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)
розглянувши матеріали касаційної скаргиІзмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постановувід 19.01.2017 Одеського апеляційного господарського судуу справі№916/2081/16 господарського суду Одеської області за позовомІзмаїльського міськрайонного центру зайнятості до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
простягнення 8058,75 грн. В С Т А Н О В И В :
У серпні 2016 року Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області 8058,75 грн. шкоди, завданої незаконними діями Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що допомога по безробіттю виплачена позивачем ОСОБА_4 у період після призначення пенсії була здійснена всупереч вимогам частини 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" у зв'язку з неправомірними діями Управління пенсійного фонду України. При цьому позивач посилався на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2014 р. у справі №500/4573/14-а.
У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність повного складу цивільного правопорушення у діях пенсійного фонду.
Рішенням господарського суду Одеської області від 30.09.2016 р. (суддя Волков Р.В.) позов задоволено. Стягнуто з Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області на користь Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості 8058,75 грн. шкоди.
Мотивуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачу було завдано шкоди у спірній сумі наслідок неправомірних дій відповідача.
За апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області Одеський апеляційний господарський суд (судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П., Головей В.М.), переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 30.09.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 19.01.2017 р. залишив його без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 р. та рішення господарського суду Одеської області від 30.09.2016 р., посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статей 11, 1166 Цивільного кодексу України, статей 22, 44 Закону України "Про зайнятість населення", статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Скаржник наголошує на відсутності повного складу цивільного правопорушення в діях відповідача та зазначає, що відповідальність за надання відомостей, які впливають на право або розмір виплат, що надаються державним органом покладається на особу, яка її отримує.
Водночас, саме позивач проводить перевірку і розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, проте ним не було вжито заходів щодо недопущення зайвого нарахування спірної допомоги по безробіттю.
Крім того, заявник вказує на те, що у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 р. у справі №815/6243/14, яка набрала законної сили, спірна допомога по безробіттю Ізмаїльським міськрайонним центром зайнятості була виплачена ОСОБА_4 добровільно та поверненню не підлягає.
Від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представників.
Від позивача судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити без змін рішення і постанову у справі, з мотивів у них викладених, а касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у період з 20.08.2013 р. по 03.06.2014 р та з 10.06.2014 р. по 08.09.2014 р., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі був зареєстрований та перебував на обліку як безробітний у Ізмаїльському міськрайонному центру зайнятості.
Відповідно до частини 3 статті 22 та частин 4, 5 статті 31 Закону України Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пунктів 5.1 - 5.4, 6.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 307, ОСОБА_4 було призначено та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 8058,75 грн., з яких: 6601,47 грн. за період з 25.11.2013 р. по 02.06.2014 р. та 1457,28 грн. за період з 10.06.2014 р. по 21.07.2014 р.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2014 р. у адміністративній справі № 500/4573/13-а, окрім іншого,
було скасовано рішення управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області №22 від 08.04.2013 р. про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 08.01.2013 р.; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області провести нарахування і виплатити ОСОБА_4 заборгованість по пенсії, що виникла з 08.01.2013 р.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 р. у справі №500/4573/14-а, яка набрала законної сили, вказана постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2014 р. була залишена без змін.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, предметом даного судового розгляду є вимога Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості про стягнення з Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області 8058,75 грн. шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій останнього.
Ухвалюючи судові акти у справі, господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позову.
Проте висновки, до яких дійшли господарські суди попередніх інстанцій, визнаються передчасними з огляду на таке.
За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду унормовані статтею 1166 Цивільного кодексу України. За приписами наведеної норми майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Сервисы для юристов