Постанова ВГСУ від 11.04.2017 року у справі №914/2638/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 914/2638/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТРИЙБУДІНВЕСТ", с. Миртюки Львівської області,

на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017

зі справи № 914/2638/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРИЙБУДІНВЕСТ" (далі - ТОВ "СТРИЙБУДІНВЕСТ"), с. Миртюки Львівської області,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" (далі - ТОВ "Кінолюб"), м. Стрий,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Боревітер" (далі - ТОВ "Боревітер"), м. Львів,

про визнання договору недійсним.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідачів 1. не з'явився

2. ОСОБА_2 директор

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СТРИЙБУДІНВЕСТ" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Кінолюб" та ТОВ "Боревітер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу 76/100 часток у праві власності на будівлю від 22.08.2016, який укладений ТОВ "Кінолюб" і ТОВ "Боревітер" та посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області (реєст. номер 2777).

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2016 у справі № 914/2638/16 (суддя Трускавецький В.П.), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (судді Марко Р.І. - головуючий, Желік М.Б., Костів Т.С.) у задоволенні позову відмовлено з посиланням на його необґрунтованість.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "СТРИЙБУДІНВЕСТ" просить судові рішення зі справи скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Касаційну скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Кінолюб" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Боревітер" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Від ТОВ "Кінолюб" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копій касаційної скарги на адреси ТОВ "Боревітер" та ТОВ "СТРИЙБУДІНВЕСТ".

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника ТОВ "Боревітер", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 11.02.2016 ТОВ "Кінолюб" (замовник 1), ОСОБА_2 (замовник 2) та ТОВ "СТРИЙБУДІНВЕСТ" (інвестор-забудовник) укладено Інвестиційний договір (який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського нотаріального округу Львівської області, реєстраційний номер 105), відповідно до умов якого замовники зобов'язуються передати інвестору-забудовнику, кожен у своїй частині, об'єкт під реконструкцію з метою спорудження багатофункційного торгово-розважального центру, передати наяву технічну та експлуатаційну документацію на об'єкт і його інженерні мережі, а також надати інвесторові-забудовнику повноваження для виконання від імені замовників необхідних для реалізації проекту представницьких функцій, а інвестор - забудовник зобов'язується прийняти об'єкт, виконати відповідно до затверджених у встановленому порядку проектно-кошторисної і дозвільної документації, за власні, та/або залучені кошти усі необхідні роботи з реконструкції об'єкта, введення новоспорудженого ТРЦ в експлуатацію, та передати замовникам належну кожному з них частину приміщень ТРЦ для подальшого розпорядження і оформлення у власність;

- згідно з пунктом 3.1 Інвестиційного договору об'єкт передається інвестору-забудовнику під реконструкцію за відповідними нотаріально-посвідченими актами передавання-приймання, оформленими інвестором-забудовником окремо з кожним із замовників щодо належної такому замовникові на праві спільної часткової власності частини об'єкта одночасно з укладенням цього Договору;