Постанова ВГСУ від 11.04.2017 року у справі №910/22975/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 910/22975/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Демидової А.М., Шевчук С.Р.розглянув касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р.та рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2016р.у справі№910/22975/15 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк"до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Дитячий та підлітковий санаторій "Тавріда" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"про стягнення 2226882,68грн.та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"доПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дитячий та підлітковий санаторій "Тавріда" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"провизнання припиненим договору поруки за участю представників

позивача - Лашко І.І.,

відповідача - Барандич І.М., Нікітіна - Дуднікова Г.Ю.,

третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення 2226882,68 грн. заборгованості за договором про надання кредитної лінії №1209-05 від 10.09.2012р.

Справа слухалась судами неодноразово.

Під час нового розгляду справи 13.09.2016 р. до господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" про визнання припиненим договору поруки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2016 р. прийнято до розгляду зустрічний позов Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2016 р. (суддя Ващенко Т.М.) у справі №910/22975/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. (колегією суддів у складі головуючого судді Агрикової О.В., суддів: Калатай Н.Ф., Жук Г.А.) первісний позов Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь позивача 1367990,36 грн. заборгованості за кредитом, 253526,62 грн. заборгованості за процентами, 17701,20 грн. заборгованості за прострочену комісію, 355,80 грн. заборгованості за строкову комісію, 192459,62 грн. пені за кредитом, 48480,22 грн. пені за процентами та 2714,52 грн. пені за комісією. В іншій частині за первісним позовом відмовлено та вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. та рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2016р. скасувати, а справу №910/22975/15 передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставами для вказаних вимог заявник вважає невірне застосування судами попередніх інстанцій ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України та вважає, що договір поруки є припиненим з огляду на збільшення обсягу відповідальності позивача за зустрічним позовом внаслідок укладення ПАТ "Енергобанк" та третьою особою, додаткових договорів №3 та №4 до кредитного договору, стягнення заборгованості за яким є предметом спору за первісним позовом. При цьому, заявником не наведено інших обґрунтувань порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, і в частині висновків судів про часткове задоволення первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк".

Разом з тим, Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" було також подано до Вищого господарського суду України клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2016р., яке залишено судом касаційної інстанції без задоволення, оскільки твердження зазначені у ньому грунтуються на припущеннях заявника без надання суду відповідних документів на підтвердження викладених у ньому обставин, тоді як зупинення виконання рішення суду відповідно до ст.1211 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" зазначає про необгрунтованість та безпідставність вимог заявника касаційної скарги та просить залишити в силі оскаржувані судові акти, як такі що прийняті у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та відзив на неї, заслухавши представників сторін та суддю-доповідача у даній справі, перевіривши матеріали справи, надану судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.09.2012 р. Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" (надалі - ПАТ "Енергобанк", банк) та Дочірнім підприємством "Дитячий та підлітковий санаторій "Таврида" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (позичальник) уклали договір про надання кредитної лінії №1209-05 (надалі - Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит).

Згідно з п. 1.2. кредитного договору кредит надається у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1650000 грн. (з урахуванням додаткової угоди №2 від 29.04.2013 р. до договору про надання кредитної лінії №1209-05 від 10.09.2012 року).

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору Банк нараховує проценти, виходячи із розрахунків процентної ставки і фактичного залишку заборгованості не рідше одного разу на місяць, а Відповідач повинен сплачувати проценти щомісячно до 05 числа (включно) наступного за звітним місяця, при цьому датою сплати процентів вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок Банку.

У п. 5.2.3 Кредитного договору сторони погодили, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості.

Згідно з п. 8.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості в повному обсязі у випадках, зокрема:

- прострочення сплати чергового платежу та процентів за користування Кредитом;

- виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком Банку призведуть до того, що Позичальник не виконає свої зобов'язання за цим Договором;

- невиконання Позичальником будь-яких умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи в подальшому, сторонами також укладались додаткові угоди №1 від 29.03.2013 р., №3 від 30.09.2013 р. та №4 від 10.02.2014 р.

Додатковим договором №1 до договору про надання кредитної лінії №1209-05 від 29.03.2013 р. сторони дійшли згоди перенести термін сплати відсотків за користування Кредитом, що нараховані та будуть нараховані за період з 01 січня 2013 р. по 30 квітня 2013 р. до 05 травня 2013 р. Штрафні санкції та пеню за порушення строків сплати процентів за вищезазначений період Банк не нараховує. (п. 1 додаткового договору №1).

Додатковим договором № 3 до Кредитного договору сторони домовились викласти п. 3.1 ст.1 "Предмет Договору" про надання кредитної лінії № 1209-05 від 10.09.2012р. в наступній редакції: "1.3 Термін користування Кредитом - до 31.08.2015р. включно", та змінити Графік зменшення ліміту кредитування, наведений в Додатку № 1 до Кредитного договору та викласти його в новій редакції. Також сторони доповнили ст. 6 "Права та обов'язки Позичальника" Кредитного договору п.6.2.16. наступного змісту: "в строк до 30.11.13.: - забезпечити укладання додаткової угоди до Договору поруки від 10.09.13., що укладений між ПАТ "Енергобанк" та Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в частині подовження строку дії Кредитного договору; - забезпечити надання відповідного Рішення Наглядової Ради ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про внесення змін в умови кредитування ДП Дитячий та підлітковий санаторій "Таврида" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в т.ч. в договір поруки. Також, сторони домовились викласти пункти 9.3 та 9.4 ст.9 "Відповідальність сторін" Кредитного договору в наступній редакції: