ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Справа № 910/14618/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників: позивачане з'явились (про час і місце розгляду справи повідомлені належно)відповідача Гавриленко Я.С. - дов. від 08.01.2016 р. (а.с.23)
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного малого підприємства "Пульс" на постановувід 26.01.2017 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/14618/16 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Омегастрой" до Приватного малого підприємства "Пульс"
простягнення 50000 грн. В С Т А Н О В И В :
У серпні 2016 року ТОВ "Омегастрой" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з ПМП "Пульс" 50000 грн. заборгованості з поворотної фінансової допомоги на підставі статей 11, 207, 208, 525, 526, 530, 610, 1046 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Позивач посилався на те, що згідно з платіжним дорученням №1 від 08.01.2015 р. він перерахував відповідачу 50000 грн. поворотної фінансової допомоги, проте, відповідач за вимогою позивача вказані кошти не повернув, що, на думку останнього, є підставою для стягнення спірних коштів у судовому порядку.
Відповідач у відзивах на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність між сторонами договірних відносин з приводу надання спірної поворотної фінансової допомоги та помилкове зазначення в спірному платіжному дорученні призначення платежу - "поворотна фінансова допомога".
Відповідач також вказував на те, що грошові кошти у розмірі 50 000 грн. є переплатою за будівельні матеріали, у зв'язку із чим були повернуті позивачем відповідачу та позивачем було відкориговано свої зобов'язання перед фіскальною службою на вказану суму. При цьому він посилався на акт звірки взаєморозрахунків за листопад 2013 р.- лютий 2015 р. від 16.02.2015 р.
У поясненнях у справі позивач наголошував на обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2016 р. (суддя Бондарчук В.В.) позов задоволено. Стягнуто з ПМП "Пульс" на користь ТОВ "Омегастрой" 50 000 грн. заборгованості та 1 378 грн. судового збору.
Мотивуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про укладення між сторонами у справі у спрощений спосіб договору поворотної фінансової допомоги та неповернення відповідачем такої допомоги за вимогою позивача.
За апеляційною скаргою ПМП "Пульс" Київський апеляційний господарський суд (судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В., Гончаров С.А.), переглянувши рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 26.01.2017 р. залишив його без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу - без задоволення.
ПМП "Пульс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 р. та рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016 р., посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 202, 205, 207, 208, 638, 640 Цивільного кодексу України, статей 180, 181 Господарського кодексу України.
На думку скаржника судами невірно встановлені обставини справи та невірно оцінені зібрані у справі докази.
Він посилається на неукладеність між сторонами у справі договору позики та вказує на помилкове зазначення в спірному платіжному дорученні призначення платежу - "поворотна фінансова допомога".
Від позивача відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Господарськими судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що платіжним дорученням від 08.01.2015 р. №1 ТОВ "Омегастрой" перерахувало ПМП "Пульс" 50000 грн. поворотної фінансової допомоги.
Вказані кошти, як встановили суди, були отримані відповідачем.
В подальшому, 11.07.2016 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення зазначеної поворотної фінансової допомоги (претензія від 11.07.2016 р.), проте така вимога була залишена відповідачем без задоволення, хоча ним була отримана.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, предметом спору у даній справі є вимога ТОВ "Омегастрой" про стягнення з ПМП "Пульс" 50000 грн. заборгованості з поворотної фінансової допомоги.
Ухвалюючи рішення у справі господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
З цією нормою кореспондується і стаття 175 Господарського кодексу України, якою визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до приписів статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з абзацом 4 статті 174 цього ж Кодексу господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Сервисы для юристов