Постанова ВГСУ від 09.07.2015 року у справі №910/12800/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 910/12800/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "РТК-Лізинг"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 рокуу справі№ 910/12800/14господарського судуміста Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства "РТК-Лізинг"доКомунального підприємства "Київський метрополітен"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закритого акціонерного товариства "Вагонмаш"за участюпрокуратури міста Києвапрозвернення стягнення на заставне майно, ціна позову 144 476 360,00 руб.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Данилова К.А. дов. б/н від 01.12.2014 року,- відповідача:Мирошніченко Т.О. дов. № 11 від 12.01.2015 року,- третьої особи:не з'явився,- прокуратури:Романов Р.О. посвідчення № 014714 від 21.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "РТК-Лізинг" (далі за тестом - ВАТ "РТК-Лізинг") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі за текстом - КП "Київський метрополітен") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - закритого акціонерного товариства "Вагонмаш" (далі за текстом - ЗАТ "Вагонмаш") про звернення стягнення на заставлене ЗАТ "Вагонмаш" майно, передане за контрактною угодою № КМСЕ/CON/001 від 22.07.2011 року КП "Київський метрополітен", шляхом реалізації з публічних торгів з початковою продажною вартістю предмета застави в розмірі 144 476 360, 00 руб.

19.08.2014 року на адресу місцевого господарського суду від прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ представника прокуратури у розгляд справи з метою представництва інтересів держави в особі КП "Київський метрополітен".

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі № 910/12800/14 в задоволенні позовних вимог ВАТ "РТК-Лізинг"відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ВАТ "РТК-Лізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у справі № 910/12800/14 апеляційну скаргу ВАТ "РТК-Лізинг" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ВАТ "РТК-Лізинг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у справі № 910/12800/14а матеріали справи направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 28, 32, 46 Федерального закону Російської Федерації "Про заставу", ст. ст. 257, 334, 353 Цивільного кодексу Російської Федерації, ст. ст. 42, 43, 33, 34, 36, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 11.06.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролової Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "РТК-Лізинг" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 23.06.2015 року № 03-05/1026 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/12800/14, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Бакуліна С.В., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2015 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 09.07.2015 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи і клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 07.07.2015 року № 03-05/1169 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/12800/14, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Фролової Г.М. та виходом з відпустки судді Ходаківської І.П. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Бакуліна С.В., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.11.2012 року ВАТ "РТК-Лізинг" та ЗАТ "Вагонмаш" уклали договір позики № 013-210/12, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, встановлених цим договором, позивач надає третій особі позику, а третя особа по закінченні терміну позики зобов'язується повернути суму позики та сплатити нараховані на неї відсотки.

Положеннями п. п. 4.1., 4.1.2. договору позики № 013-210/12 сторони погодили, що третя особа забезпечує виконання всіх своїх зобов'язань за цим договором, у тому числі зобов'язань по своєчасному поверненню суми позики (її частини), своєчасної сплати відсотків за користування сумою позики, а також інших зобов'язань за цим договором, зокрема, заставою майна, що належить третій особі на праві власності і перерахованого в додатку № 3 до цього договору.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що у додатку № 3 до договору позики № 013-210/12, в редакції додаткової угоди № 6 від 19.07.2013 року, значаться у розділі: товари в незавершеному виробництві, номер моделі (інв. номер): вагони проміжні 81-541.3К: 24804, 24805, 24806, 24807, 24808, 24809, 24810, вагони головні 81-540.3К (Київ): 24793, 24794, 24795, 24796, вагони плацкартні 61-537: 3, 4, 6.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 05.12.2012 року ВАТ "РТК-Лізинг" та ЗАТ "Вагонмаш" уклали договір застави № 017-142/12, згідно п. 1.1. якого в забезпечення виконання зобов'язань третьої особи перед позивачем, за договором заставодержателем, за договором позики № 013-210/12 від 13.11.2012 року, у порядку і на умовах, передбачених цим договором, третя особа, за договором заставодавець, передає в заставу позивачу майно, вказане в п. 1.2. цього договору.

Пунктом 2.1. договору застави № 017-142/12, в редакції додаткової угоди № 2 від 19.04.2012 року, сторони погодили, що предметом застави за цим договором є майно: обладнання та незавершене виробництво (вагони), що належать третій особі на праві власності, склад, найменування та інші індивідуальні ознаки яких на момент укладення цього договору зазначені в додатку 3 до цього договору.

Так, у додатку № 3 до договору застави № 017-142/12 у розділах: найменування, номер моделі (інв. номер) зазначено: товари в незавершеному виробництві, вагони проміжні 81-541.3К: 24804, 24805, 24806, 24807, 24808, 24809, 24810, 24811, вагони головні 81-540.3К (Київ): 24793, 24794, 24795, 24796.

Господарськими судками встановлено, що позивачем було пред'явлено третій особі претензію від 15.08.2013 року № И/130815-007, у якій позивач просив протягом 2-х робочих днів з моменту одержання претензії виплатити позивачу непогашену суму позики в розмірі 160 438 279, 15 руб., сплативши проценти за фактичний термін користування, а також виплатити неустойку за прострочення сплати основного боргу та відсотків.

Однак, листом від 20.08.2013 року за № 11-1799 третя особа повідомила позивача про відсутність можливості погасити заборгованість перед ВАТ "РТК-Лізинг" за договором позики № 013-210/12.

За приписами ст. 4 ГПК України господарський суд у випадках, передбачених законом або міжнародним договором, застосовує норми права інших держав.