Постанова ВГСУ від 06.04.2017 року у справі №925/1280/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Справа № 925/1280/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 у справі№ 925/1280/16Господарського судуЧеркаської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доВідділу комунального майна Уманської міської радипрозобов'язання вчинити діїв засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився- відповідача:Коломієць Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Відділу комунального майна Уманської міської ради про зобов'язання відповідача продовжити дію договору оренди нежитлових приміщень та зобов'язання управління містобудування та архітектури надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 р. (суддя Чевгуз О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд дійшов висновку, про безпідставність вимог позивача про наявність у нього переважного права на укладення договору оренди на новий термін, оскільки власник майна не має наміру у подальшому здавати спірне майно у оренду, а планує використовувати його за призначенням у виробничій діяльності, про що він повідомив і позивача і відповідача листами, відтак, орендоване майно необхідне для потреб його власника, тому у позові щодо зобов'язання Відділу комунального майна Уманської міської ради продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення належить відмовити. Також суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Управління містобудування та архітектури надати умови та обмеження земельної ділянки, оскільки ця вимога є похідною від основної вимоги про зобов'язання відповідача продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення і за умови відсутності у позивача права орендувати спірне приміщення відсутнє також і право на його реконструкцію.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.) рішення Господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 р. залишено без зміни.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Заявник вважає, що господарські суди неправильно застосували ст.ст. 762, 776 Цивільного кодексу України, оскільки не врахували, що в оренду передано майно не придатне до використання, при цьому кошти за оренду сплачуються.

Ухвалою від 23.03.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Бакуліної С.В., Ходаківська І.П. касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2017.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2013 між Відділом комунального майна Уманської міської ради Черкаської області (орендодавець, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендар, позивач) укладено договір оренди нежитлових приміщень №25/2013 (далі - Договір), відповідно до умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування майно міської комунальної власності: нежитлове приміщення споруди каналізаційно-насосної станції по вул. Островського у м. Умань, яке перебуває на балансі Комунального підприємства "Уманьводоканал", площею 187,4 м2 (п. 1.1. Договору).

Актом приймання-передавання споруди від 19.11.2013 підтверджується факт передачі в оренду вказаного нежитлового приміщення.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що власником орендованого майна залишається Уманська міська рада, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Цей Договір діє з 20.09.2013 до 14.09.2016 включно (п. 8.1. Договору).

Відповідно до п. 8.4. Договору, його дія припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Суд дійшов правильного правового висновку, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором оренди (найму).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.