ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Справа № 913/273/17
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.
розглянув касаційну скаргу державного підприємства "Енергоринок", м. Київ,
на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.04.2017
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017
зі справи № 913/273/17
за позовом державного підприємства "Енергоринок" (далі - Підприємство), м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ" (далі - Товариство), м. Луганськ,
про стягнення 193 078 419,23 грн.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - Андишула А.М. предст. (дов. від 21.12.2016)
відповідача - Лямзіна Т.В. предст. (дов. від 01.01.2017)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року Підприємство звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства 193 078 419,23 грн. заборгованості за договором від 28.03.2007 № 3969/02 (в тому числі: 179 822 649,83 грн. основного боргу за придбану електроенергію, 8 797 084,58 грн. пені, 179 822,65 грн. штрафу, 3 262 417,67 грн. інфляційних нарахувань та 1 016 444,50 грн. 3 % річних).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.03.2017 порушено провадження у справі № 913/273/17 та прийнято позовну заяву Підприємства до розгляду.
Товариство звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 913/273/17 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/13109/16 за позовом Товариства до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття нормативно-правового акту в окремій його частині, а саме абзацу четвертого пункту 1 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2016 № 368 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263".
Клопотання Товариства мотивовано відсутністю його вини в існуванні заборгованості, що є предметом даного спору, яка виникла внаслідок постановлення Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) постанови від 25.06.2016 № 368 про внесення змін до постанови КМУ від 07.05.2015 № 263 щодо порядку розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії за електричну енергію Товариства, що постачається на неконтрольовану територію. Зазначена постанова КМУ оскаржується за позовом Товариства в Окружному адміністративному суді міста Києва в межах розгляду адміністративної справи № 826/13109/16, вирішення якої має значення у даній справі, оскільки всі кошти, які надходять від споживачів Товариства, що розташовані на контрольованій території Луганської області на поточний рахунок Товариства із спеціальним режимом використання, що відкритий для здійснення розрахунків з Підприємством, стягуються першочергово в рахунок погашення грошових зобов'язань Товариства перед Підприємством як оптовим постачальником за договором від 31.08.2015 № 11572/01 продажу різниці перетоків електроенергії, який укладений між сторонами спору (тобто, навіть у тій частині, яка стосуються договору від 28.03.2007 № 3969/02), внаслідок чого створено штучну заборгованість Товариства перед Підприємством (шляхом зміни призначення платежу).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.04.2017 (суддя Масловський С.В.) задоволено клопотання Товариства та зупинено провадження у справі № 913/273/17 до розгляду пов'язаної з нею адміністративної справи № 826/13109/16 та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 (судді Татенко В.М. - головуючий, Чернота Л.Ф., Скакун О.А.) ухвалу господарського суду Луганської області від 28.04.2017 про зупинення провадження у справі № 913/273/17 залишено без змін.
Судові акти попередніх інстанцій мотивовані тим, що вирішення справи № 913/273/17 неможливе до остаточного вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/13109/16, оскільки під час розгляду адміністративної справи будуть встановлені обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у цій справі, та факти, які мають преюдиціальне значення у даній справі, що можуть бути встановлені лише в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Згідно з приписами частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до підпункту 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).
Сервисы для юристов