ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Справа № 910/30691/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Поляк О.І., Мачульського Г.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд" (далі ТОВ "Геліус-Буд")на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.05.2017у справі№ 910/30691/15Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" (далі ТОВ "Мікол")доТОВ "Геліус-Буд"простягнення 1987311,44грн
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: Кошліченко В.С. (дов. від 16.08.2017) Цегельська М.О. (дов. від 10.08.2017), Лепень О.В. (дов. від 10.08.2017);В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Отрош І.М.) від 04.04.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М., Калатай Н.Ф.) від 29.05.2017, у справі №910/30691/15 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Геліус-Буд" на користь ТОВ "Мікол" суму основного боргу в розмірі 1097374,02грн, 3% річних у розмірі 65842,44грн, інфляційні втрати в розмірі 824094,96грн та судовий збір у розмірі 29809,67грн.
В касаційній скарзі ТОВ "Геліус-Буд" просить скасувати судові акти попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.43, 32-34, 41, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечує викладені в ній доводи.
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІОХА" (далі ТОВ "РІОХА") про заміну позивача у справі - ТОВ "Мікол" на ТОВ "РІОХА" в порядку ст.25 ГПК України з посиланням на обставини щодо укладення 09.02.2017 заявником та позивачем в особі ліквідатора Коваль І.В. договору купівлі-продажу №1/3-М майнових активів банкрута в провадженні у справі про банкрутство. Клопотання залишене без розгляду, оскільки: в суд касаційної інстанції з'явився повноважний представник позивача; позивач не звертався із письмовим клопотанням про залучення правонаступника та заміну позивача з додаванням відповідних доказів; із засвідченої заявником копії договору вбачається, що його було укладено до прийняття оскарженої постанови у справі, втім до суду апеляційної інстанції ані позивач, ані його правонаступник не звертались із заявою в порядку ст.25 ГПК України; суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази; заміна сторони правонаступником може бути здійснена на стадії виконавчого провадження.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга не належить до задоволення з огляду на таке.
ТОВ "Мікол" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Геліус-Буд" про стягнення 1987311,44грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем як генпідрядником обов'язку зі сплати позивачу як підряднику суми коштів у розмірі 1097374,02грн, утриманих генпідрядником як забезпечення належного виконання позивачем своїх обов'язків відповідно до умов договору підряду на виконання робіт №03-03-03/11 від 03.03.2011 в порядку п.2.3. договору. У зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язання по сплаті зазначеної вище суми, позивач просив стягнути з відповідача 1097374,02грн заборгованості, 3% річних у розмірі 65842,44грн та інфляційні втрати у розмірі 824094,96грн.
Судами встановлено таке.
03.03.2011 між ТОВ "Геліус-Буд" (генпідрядник) та ТОВ "Мікол" (підрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт №03-03-03/11 (далі Договір), згідно з умовами якого підрядник за завданням генпідрядника зобов'язується на свій ризик власними або залученими силами та/або засобами виконати роботи з виготовлення та монтажу світлопрозорих фасадних конструкцій, а генпідрядник зобов'язується забезпечити підряднику доступ до об'єкту, надати документацію, необхідну для виконання підрядником робіт за цим договором, прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах цього договору (копія договору долучена до позову).
Умовами п.1.2. Договору визначено, що роботи виконуються на об'єкті "Готельно-офісний комплекс з житловими апартаментами на бульварі Тараса Шевченка, 28-30 у Шевченківському районі м. Києва". Для забезпечення виконання підрядником робіт за цим договором, генпідрядник надає підряднику доступ до об'єкту, що фіксується відповідним актом, в якому сторони зазначають частину об'єкту, у вісях та висотних відмітках будівельної готовності (до яких надається доступ) із застереженнями, якщо такі є, про неможливість виконання робіт на відповідних ділянках із зазначенням причин.
За змістом п.2.1. Договору ціна робіт згідно з договірною ціною (додаток №1 до договору) становить 24700000,00 грн. Вказана ціна є твердою і може змінюватись лише за згодою сторін у випадках, визначених цим договором.
Відповідно до п.2.2. Договору генпідрядник здійснює оплату ціни робіт у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок підрядника, що вказаний в цьому договорі, у такому порядку: авансові платежі генпідрядник сплачує підряднику згідно з графіком авансування - додаток №3 до договору; подальша оплата робіт здійснюється після прийняття відповідного обсягу фактично виконаних робіт протягом 10 робочих днів з дати підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3 згідно з розділом 4 Договору. При цьому, сторони домовились, що під час здійснення платежів за фактично виконані роботи пропорційно виконаним підрядником роботам враховуються суми сплачених генпідрядником авансових платежів.
Пунктом 2.3. Договору передбачено, що із сум платежів за фактично виконані роботи генпідрядник має право утримувати кошти у розмірі 5% з метою забезпечення належного виконання підрядником своїх обов'язків за договором. При цьому, сторони домовились, що загальна сума коштів, що можуть бути утримані генпідрядником відповідно до умов цього договору, не може перевищувати 5% від ціни робіт, визначеної в п.2.1. Договору.
Генпідрядник зобов'язаний сплатити підряднику суму утриманих відповідно до п.2.3. договору коштів протягом 6 місяців з дати підписання сторонами останнього акта приймання виконаних будівельних робіт, за умови: передачі підрядником повного комплекту виконавчої документації (плани, схеми, інструкції з експлуатації, технічні описи, паспорти, сертифікати, документи тощо); участі в приймальній комісії від оператора готелю та міжнародної страхової компанії разом з генпідрядником (п.2.4. Договору).
Пунктом 4.1. Договору встановлено, що генпідрядник приймає виконані належним чином підрядником роботи шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3, які є підставою для виставлення підрядником рахунків-фактур та здійснення генпідрядником оплати за фактично виконані роботи відповідно до пп.2.2.2. п.2.2. цього договору.
Підрядник не пізніше 25 числа кожного місяця протягом дії договору готує три примірники акта та довідки №КБ-3 із зазначенням в них обсягу та вартості виконаних робіт, підписує їх зі свого боку та надає генпідряднику разом з наступними документами про виконання договору: виконавча документація (із реєстром в зброшурованому вигляді) за місяць, що передував звітному; щомісячний звіт про хід виконання робіт (додаток №6 до договору) (п.4.2. Договору).
За змістом п.4.3. Договору генпідрядник протягом 5 робочих днів після отримання акта та довідки №КБ-3 разом з документами, що передбачені п.4.2. договору, зобов'язаний прийняти виконані належним чином роботи, підписати акт та довідку та повернути підряднику по одному примірнику підписаного акта та довідки №КБ-3.
Згідно з п.15 Договору останній є укладеним з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Додатком №1 до Договору сторонами погоджено договірну ціну №1 (24700000,00грн), додатком №2 - графік виконання робіт на 2011 рік, додатком №3 - графік авансування робіт, додатком №4 - графік передачі матеріалів генпідрядника, додатком №5 - акт приймання-передачі матеріалів, додатком №6 - зразок щомісячного звіту підрядника про хід виконання робіт у звітному місяці, додатком №7 - зразок щоденного звіту підрядника про хід виконання робіт у звітному місяці.
20.07.2011 між ТОВ "Геліус-буд" та ТОВ "Мікол" було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої генпідрядник доручає підряднику виконання додаткових робіт на суму 267206,73грн (копія додаткової угоди долучена до позову).
07.09.2011 між ТОВ "Геліус-буд" та ТОВ "Мікол" було укладено додаткову угоду №2 до Договору, згідно з якою генпідрядник доручає підряднику виконання додаткових робіт на суму 4801153,51 грн. Загальна ціна робіт за договором, включаючи вказану ціну додаткових робіт, складає 29768360,24грн (копія додаткової угоди долучена до позову).
Сервисы для юристов