Постанова ВГСУ від 03.02.2016 року у справі №910/5169/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 910/5169/14 Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Бондар С.В., Палія В.В.,за участю представників сторін позивача - Друцька О.Г.; відповідача - Костюченко О.А.; третьої особи на стороні позивача - не з'явився; третьої особи на стороні відповідача 1 - не з'явився; третьої особи на стороні відповідача 2 - не з'явився; прокурор - Клюге Л.М.;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від27.08.2015та на рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від03.06.2015у справі № 910/5169/14за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києвав інтересах держави в особіДепартаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінітсрації)треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Аякс-2002" Тягун Ольга Михайлівнапророзірвання договору та стягнення 1 155 833, 04 грн

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА" (далі - ТОВ "Центр дозвілля "РА") про розірвання договору № 14/13 купівлі-продажу нежилого приміщення від 28.02.2013, укладеного між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ "Центр дозвілля "РА"; стягнення на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) неустойки за невиконання умов договору в розмірі 1 155 833, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2014 порушено провадження у справі № 910/5169/14 за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради до ТОВ "Центр дозвілля "РА" про розірвання договору та стягнення 1 155 833, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2014 залучено до часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністарції).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2014 залучено до часті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Аякс-2002" та ОСОБА_6.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Болгар Н.В., Шевчук О.Б.) від 03.06.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Суд розірвав договір № 14/13 купівлі-продажу нежилого приміщення від 28.02.2013, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ "Центр дозвілля "РА", стягнув з ТОВ "Центр дозвілля "РА" на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) неустойку за невиконання умов договору в розмірі 1 155 833, 04 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бахмат Р.М., судді Євстигнеєв О.С., Кощеєв І.М.) від 27.08.2015 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2015, ТОВ "Центр дозвілля "РА" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, судами неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки судів не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 касаційну скаргу ТОВ "Центр дозвілля "РА" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.02.2016.

Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було подано відзив на касаційну скаргу ТОВ "Центр дозвілля "РА", в якій департамент просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (продавець) та ТОВ "Центр дозвілля "РА" (покупець) 28.02.2013 укладено договір купівлі-продажу №14/13, за умовами якого продавець продав, а покупець купив нежилі приміщення площею 706,10 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2 (два), (літера А) (надалі об'єкт приватизації). Покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі та зареєструвати право власності на об'єкт приватизації в установленому законодавством порядку (п. 1.1).

Відчужений об'єкт приватизації належить територіальній громаді м. Києва на праві комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності на нежилі приміщення серії САС № 245882, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.10.2008 на підставі наказу від 13.10.2008 № 1323-В, зареєстрованого КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 04.11.2008, про що записано в реєстровій книзі № 182п-22 за реєстровим № 9261-П (п. 1.2 договору).

Умовами договору передбачено, що право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт приватизації, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору об'єкт приватизації продано за 5 779 165, 20 грн, в тому числі податок на додану вартість становить 963 194, 20 грн.

Розділом 2 договору сторони узгодили порядок розрахунків за придбаний об'єкти приватизації.

Покупець зобов'язався внести за придбаний об'єкт приватизації 5 779 165, 20 грн, протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Плата за об'єкт приватизації вноситься на підставі цього договору (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 3.1 договору передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю після повної сплати вартості придбаного об'єкта. Передача об'єкта приватизації продавцем і прийняття об'єкта приватизації покупцем оформляється актом приймання-передачі, який підписується сторонами протягом трьох робочих днів після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації та штрафних санкцій, передбачених розділом 7 даного договору, у випадку несвоєчасної сплати покупцеві ціни продажу об'єкта.

Пунктом 1.7 договору сторони передбачили, що у разі несплати коштів протягом строку, зазначеного у п. 2.1 договору, покупець сплачує на користь продавця неустойку в розмірі 20 % ціни продажу об'єкта приватизації. У разі несплати коштів згідно з договором разом з неустойкою протягом наступних 30 днів договір підлягає розірванню.

Даний договір підписано сторонами та скріплено їх печатками, а 28.02.2013 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради до ТОВ "Центр дозвілля "РА" про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 14/13 від 28.12.2013 у зв'язку з несплатою коштів за об'єкт приватизації та стягнення 1 155 833, 04 грн неустойки за порушення строку оплати.

Відповідно до ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

За змістом ст. ст. 525, 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Окремим видом зобов'язання є договір поставки, до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ч. 2 ст. 712 ЦК України).