ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Справа № 912/1205/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Еллада", м.Кіровоград
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015
зі справи № 912/1205/13
за позовом приватного підприємства "Еллада", м.Кіровоград (далі - Підприємство)
до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м.Київ (далі - Товариство)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровоградського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Кіровоград
про визнання дій незаконними та стягнення страхового відшкодування у сумі 4 346 435,85 грн.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача - Терещенко Д.Л.;
відповідача - Окара І.В.;
третьої особи - не з'явилася.
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2013 року Підприємство звернулося з позовом, згідно з яким просило визнати незаконною відмову Товариства від 07.03.2013 № 504-05 у страховій виплаті та стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 4 106 461,01 грн., пеню у розмірі 198 797,72 грн., 3 % річних у сумі 41 177,12 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2013 (суддя Головіна К.І.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Суховий В.Г. - головуючий, судді Жук Г.А. і Мальченко А.О.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 11.11.2013, постанову апеляційного суду від 28.04.2015 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Як встановлено судами, 09.10.2009 відкритим акціонерним товариством ,,Державний ощадний банк України" (далі - Банк) та закритим акціонерним товариством ,,Креатив" (далі - Позичальник) був укладений договір кредитної лінії № 10.
З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком, 22.12.2010 Підприємством (заставодавець) та Банком (заставодержатель) було укладено договір застави рухомого та нерухомого майна № 24.
Відповідно до п. 1.2 договору предметом застави є нерухоме майно, а саме: комплекс будівель ІІ черги, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14-а, перелік якого визначений договором, а також рухоме майно, а саме: обладнання для очистки, сортування та сушки насіння олійних культур обсягом 50 000 тонн, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14-а, перелік якого визначений договором.
Згідно з п.п. 3.3.4 договору заставодавець зобов'язаний здійснити страхування предмета застави на суму договірної вартості, вказаної у п. 1.4 цього договору у страховій компанії, погодженій з заставодержателем, з обов'язковим погодженням проектів договорів страхування з заставодержателем, зокрема, але не виключно, від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування (внаслідок, в тому числі, але не виключно, пожежі, удару блискавки, вибуху газу та інше).
На виконання пункту п.п.3.3.4 договору, 26.12.2011 Підприємством, Товариством та АТ ,,Ощадбанк" в особі філії Кіровоградського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" було укладено договір добровільного страхування майна № 004/009-008049/019МА (далі-Договір).
Відповідно до п. 1.2 Договору за цим договором застраховано комплекс будівель ІІ черги, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14-а, а також обладнання для очистки, сортування та сушки насіння олійних культур обсягом 50 000 тонн, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14-а (згідно з додатком № 1 до договору).
Пунктом 2.1 Договору визначено, що за добровільним страхуванням майна юридичних осіб, переданого в заставу, страховими ризиками є: пожежа, вибух, влучення блискавки; падіння літальних апаратів; стихійні лиха; вплив води з водопровідних, каналізаційних та опалювальних систем, залиття водою сусідніх приміщень; протиправні дії третіх осіб; наїзд техніки, що рухається.
Згідно з пунктом 6.1.1 Договору до страхових ризиків за цим договором відноситься пожежа, у тому числі, задимлення в результаті пожежі (вогню, що виник поза місцем, спеціально призначеним для його розведення і підтримки, або поширився за його межі, і здатний поширюватись самостійно), включаючи виділення сажі і корозійного газу, крім випадків підпалу.
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що страховим випадком за даним договором є подія, передбачена в розділі 2 цього договору, що фактично відбулася в період його дії (за винятком подій, визначених у розділі 8 цього договору), призвела до пошкодження, повного конструктивного знищення, повного знищення або втрати застрахованого майна, підтверджена документально відповідно до умов договору і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити страхове відшкодування.
Сервисы для юристов