ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Київ К/800/12919/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
за участю секретаря Загороднього А.А.
та представників сторін:
позивача - Бойко Л.М.,
відповідача - не з'явились,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Інспекція)
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2014
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015
у справі № 818/3336/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" (далі - Товариство)
до Інспекції
про скасування податкових повідомлень-рішень.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року Товариство звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0000562311 та № 0000552311.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015, позов задоволено.
Судові рішення мотивовані тим, що Інспекцією не спростовано факти господарської діяльності по взаємовідносинам платника зі спірними контрагентами, які підтверджені поданими позивачем належними первинними документами і зумовлюють право Товариства на податковий кредит та витрати для цілей податкового обліку; спірні постачальники мали необхідний обсяг податкової та господарської правосуб'єктності на час виконання розглядуваних господарських операцій; відповідачем не представлено належних доказів визнання недійсними договорів, укладених із задекларованими постачальниками.
Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати оскаржувані рішення та повністю відмовити у задоволенні позову Товариства. Мотивуючи касаційні вимоги, Інспекція зазначає про відсутність зв'язку придбаних позивачем у компанії COSULTSERVE LIMITED консультаційних і агентських послуг з господарською діяльністю платника, а також про невідповідність витрат платника на придбання цих послуг критерію документальної підтвердженості; також відповідач посилається на недостатність поданого платником пакету документів по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд», товариством з обмеженою відповідальністю «ІТЕУ», товариством з обмеженою відповідальністю «Електроспектр», товариством з обмеженою відповідальністю «Промснаб», товариством з обмеженою відповідальністю «Енергообладнання», приватним підприємством «Гранд-Сервіс» для підтвердження реального руху активів, що у сукупності з фактом невідображення цими постачальниками податкових зобов'язань з ПДВ за спірними операціями виключає добросовісність податкової вигоди Товариства.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням з такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що Інспекцією було проведено планову невиїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, оформлену актом від 28.10.2014 № 328/22-01/30573983.
За наслідками цієї перевірки відповідачем прийнято:
податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0000562311, за яким платникові збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 244 518,75 грн. (у тому числі 195 615 грн. за основним платежем та 48903,75 грн. за штрафними санкціями);
податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0000552311 про зменшення Товариству бюджетного відшкодування з ПДВ на 201 742 грн. із застосуванням 100 871 грн. штрафних санкцій.
Підставою для прийняття зазначених актів індивідуальної дії слугували висновки податкового органу про протиправне відображення платником у податковому обліку наслідків операцій з придбання: оливи та нафтопродуктів у товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Трейд»; мінікодеру GEL 2443 KN - у товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕУ», товарно-матеріальних цінностей (вогнетривкої продукції, піддонів дерев'яних, порошку глини тощо) у товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспектр»; кізельгуру Силайту 505 - у товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб»; робіт з модернізації системи відеоспостереження - у приватного підприємства «Гранд-Сервіс»; на обґрунтування цього висновку відповідач посилається на установлені у ході проведення контрольно-перевірочних заходів факти відсутності ознак реальних суб'єктів господарювання у діяльності цих названих суб'єктів господарювання.
Також Інспекція не визнала право платника на відображення у складі витрат та податкового кредиту з ПДВ вартості агентських та консультаційних послуг, поставлених позивачеві компанією COSULTSERVE LIMITED (Англія). При цьому відповідач послався на наявність у штаті Товариства у відділу супроводу продаж 9 фахівців, посадові обов'язки яких дублюють зміст представницьких та агентських функцій, що фактично здійснювалися розглядуваним контрагентом; зазначив, що подані платником акти виконаних робіт не містять детального опису операцій з цим контрагентом та не дозволяють встановити їх конкретний зміст.
Сервисы для юристов