Постанова ВАСУ від 26.06.2014 року у справі №800/213/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Київ справа № 800/213/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Кравцова О.В.,

Веденяпіна О.А.,

Швеця В.В.,

Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення від 20 лютого 2014 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2014 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у якій просив визнати незаконним рішення Комісії від 20 лютого 2014 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_7

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надали клопотання про розгляд даної справи без їх участі, у зв'язку з чим колегія суддів на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач фактично оскаржує ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2013 року, однак незгода з рішенням судді, відповідно до статті 83 3акону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) не є підставою дисциплінарної відповідальності судді. У разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2013 року заявник вправі оскаржити її до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом, а не до Комісії. Враховуючи, що давати оцінку процесуальним діям та рішенням суддів щодо розгляду конкретної судової справи може лише апеляційна і касаційна інстанції при перегляді судових рішень, до повноважень жодного іншого органу, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, це не відноситься. Відповідач при прийнятті вказаного рішення діяв в межах повноважень, передбачених Законом, прав та інтересів позивача не порушив. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа № 297/1436/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про порушення добросусідських відносин та нецільового використання земельної ділянки.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2013 року відмовлено в задоволенні позову повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області (головуючий - ОСОБА_7) від 7 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2013 року залишено без змін.

27 грудня 2013 року до Комісії надійшла скарга ОСОБА_4, в якій він просив притягнути суддю Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності відповідно до статей 83-86 Закону № 2453-VI.

В поданій скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_7 виніс неправосудне рішення з порушенням конституційних принципів здійснення судочинства, норм матеріального та процесуального права, не дослідив в судовому засіданні всі докази, надані позивачем для підтвердження заявлених вимог та позбавив ОСОБА_4 можливості дати пояснення по суті справи.

В ході проведення перевірки вищевказаної скарги членом Комісії ОСОБА_6 було отримано матеріали, необхідні для проведення перевірки даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи щодо судді, та складено висновок від 3 лютого 2014 року з пропозицією відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_7.

Рішенням Комісії від 20 лютого 2014 року № 598/дп-14 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_7 за зверненням ОСОБА_4

Рішення мотивовано тим, що звернення скаржника не містить відомостей про наявність ознак проступку в діях судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_7, тому Комісією не встановлено підстав для відкриття дисциплінарної справи, передбачених статтею 83 Закону, у зв'язку з чим відмовлено у відкритті дисциплінарної справи.

Листом від 12 березня 2014 року за вих. № 8вк-9522/13 член Комісії ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про прийняте ВККС України рішення № 598/дп-14 від 20 лютого 2014 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи на дії судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_7 за зверненням ОСОБА_4

Вважаючи дії та рішення ВККС України протиправними, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Враховуючи зміст скарги позивача, є підстави вважати, що ними фактично оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції.

Статус, порядок роботи та повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також члена Комісії визначені у главі 2 розділу VI Закону № 2453-VI.