ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2015 р. м.Київ К/800/60598/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Стрелець Т.Г.,
Швед Е.Ю.,
секретар судового засідання - Загородня М.О.,
за участю представника відповідача - Базюнь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» звернулося до суду з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просило визнати протиправним рішення від 14 травня 2014 року №4122-09/395 щодо відмови у видачі висновку, його скасування та зобов'язання прийняти належне рішення у відповідності до чинного законодавства України, а саме надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» висновок щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією - контрактом від 28 січня 2014 року №PV-RZA-Z14100023 з 08 травня 2014 року по 14 серпня 2014 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про необґрунтовану відмову відповідача у видачі висновку, оскільки позивачем надано повний пакет документів, перелік яких передбачений Порядком продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року №1409, а тому вважає, що ним здійснено усіх необхідних заходів згідно чинного законодавства України для отримання висновку про продовження строків розрахунків.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, адміністративний позов задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14 травня 2014 року №4122-09/395 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» у видачі висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України прийняти належне рішення у відповідності до чинного законодавства України рішення, а саме - надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» висновок щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією - контрактом від 28 січня 2014 року №PV-RZA-Z14100023 з 08 травня 2014 року по 14 серпня 2014 року.
При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із безпідставної відмови Міністерства у продовженні строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями та необхідності зобов'язання відповідача надати висновок.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «ІТАТІ» в задоволені позову до Мінекономрозвитку.
У касаційній скарзі скаржник зазначає про правомірність відмови у продовженні позивачу строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, Мінекономрозвитку під час вирішення цього питання діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вказана відмова є законною та обґрунтованою. Вказує, що повноваження Мінекономрозвитку щодо видачі висновку є дискреційними, тобто такими, що приймаються на основі адміністративного розсуду, а судам не надано повноважень зобов'язувати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Також зазначає про необґрунтованість звернення позивача щодо необхідності продовження строку розрахунків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» у поданих письмових запереченнях просить судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2014 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРАКО» (Чеська Республіка) укладено контракт №PV-RZA-Z14100023 на поставку обладнання для потреб реконструкції енергоблока №1 ТЕЦ 5 ПАТ «Київенерго» на суму 195510 євро.
Додатком №1 до контракту передбачено, що строк поставки обладнання становить 190 календарних днів з моменту проведення позивачем як покупцем авансового платежу.
Авансовий платіж в розмірі 195510 євро здійснено 06 лютого 2014 року.
25 квітня 2014 року ТОВ «ІТАТІ» звернулося до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листом-звернення №14-04-082 про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями на загальну суму 195510 євро до 14 серпня 2014 року.
До вказаного листа-звернення позивачем додано копії контракту від 28 січня 2014 року №PV-RZA-Z14100023, додатку №1 до контракту, платіжного банківського документа, технічних описів арматури, що постачається та електропроводів до неї, технічного завдання ПАТ «Київенерго» на розробку проектно-кошторисної документації по модернізації арматури енергоблока №1 з метою подальшого впровадження АСУ ТП під час реконструкції енергоблока №1 ТЕЦ-5, в якому передбачено використання арматури виробництва ТОВ «АРАКО» (ARAKO spol. S r.o.), що постачає ТОВ «ІТАТІ», а також виконання будівельно-монтажних робіт щодо її установки і пуско-налагоджувальних робіт, вказано місце експлуатації.
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом від 14 травня 2014 року №4122-09/395 повідомило позивача про відсутність підстав для видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контрактів, оскільки за наданим пакетом документів вищевказані зовнішньоекономічні операції не відповідають критеріям, визначеним п.2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року №1409.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон №185) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені ч.1 цієї статті.
Згідно п.1 постанови Правління Національного Банку України від 16 листопада 2012 року №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валют» розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст.1 та ст.2 Закону №185, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №185 строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення. Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у ч.1 цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у ст.1 і у ст.2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до ст.1 і ст.2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Сервисы для юристов