ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2015 р. м. Київ К/800/22586/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.В.,
суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
при секретарі: Романишин О.Р.,
за участі представника позивача: Гащака Б.В.,
представника відповідача: Мартиневич А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі № 822/175/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними скасування рішення та картки відмови та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
В січні 2014 року ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними скасування рішення та картки відмови та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовано тим, що з метою митного оформлення товару товариством була подана до Хмельницької митниці митна декларація від 19.07.2013 року №400040000/2013/003717. За наслідками митного оформлення митним органом 19 липня 2013 року прийнято рішення №400040000/2013/000024/1 про коригування митної вартості товару та картку відмови у митному оформленні товару №400040000/2013/00048. Вважаючи висновки митного органу безпідставними, а рішення - неправомірними, просили визнати рішення про корегування митної вартості та картку відмови протиправними та скасувати, а також зобов'язати митний орган провести митне оформлення за заявленою митною вартістю.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України (митний пост "Славута") від 19 липня 2013 року №400040000/2013/000024/1 про коригування митної вартості товарів. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №400040000/2013/00048, складену 19 липня 2013 року Хмельницькою митницею Державної митної служби України (митний пост "Славута"). Зобов'язано Хмельницьку митницю Міндоходів вчинити дії з митного оформлення товару за заявленою Публічним акціонерним товариством "Славутський комбінат "Будфарфор" митною вартістю.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів, Хмельницька митниця Міністерства доходів і зборів України звернулась із касаційною скаргою, в якій просить ці рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Скарга обґрунтована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22 травня 2013 року між позивачем та компанією-постачальником "DEFTRANS" (Польща) було укладено Контракт № І 13/20, предметом якого була поставка позивачу меблів для ванних кімнат з ДСП, ламінованих (далі - Товар).
На виконання умов контракту, на адресу позивача у липні 2013 року було направлено товар відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) від 16.07.2013 р. №FE/0000018/2013.
З метою митного оформлення товару, передбаченого рахунком-фактурою, позивачем була заповнена та подана до підрозділу відповідача - митного посту "Славута" митна декларація від 19.07.2013 року № 400040000/2013/003717, в якій Товар задекларований у митний режим "імпорт". Фактурна вартість товару визначена на рівні 7 015,72 євро, а митна вартість - 7 672,49 євро. Визначення митної вартості товару позивач здійснив за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, додавши до фактурної вартості витрати на транспортування товару.
Разом з митною декларацією позивач надав митному органу Контракт № І 13/20 від 22 травня 2013 року, рахунок-фактуру (інвойс) №FE/0000018/2013 від 16.07.2013 року, договір доручення (про перевезення) №1128 від 25.12.2012 р. та Довідку №1079-131 1654 від 16.07.2013 р. про транспортно-експедиторські витрати при перевезенні вантажу автомобільним транспортом, Договір № 1116 на перевезення вантажів від 28.12.2013 року.
Окрім цього, за власним бажанням позивачем було надано відповідачу наступні документи: копію митної декларації країни відправлення MRN13PL394020E0033923 від 16.07.2013 p., міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 16.07.2013 р., прайс-лист виробника № б/н від 22.05.2013 р., калькуляцію № б/н від 03.06.2013 р.
Під час аналізу документів, поданих для митного оформлення за митною декларацією 400040000/2013/003717 від 19.07.2013 року відповідачем встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, документи, подані до митного оформлення, не дають можливості пересвідчитись у правильності визначення митної вартості товару, тому що не містять всіх відомостей, які підтверджують числові значення складових митної вартості Товару та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті (витрати на страхування товарів), у зв'язку із чим, необхідне подання додаткових документів у відповідності до ч. 3 ст. 53 Митного Кодексу України: виписку з бухгалтерської документації, висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформаціями біржових організацій про вартість товару або сировини.
У зв'язку з цим митним органом 19 липня 2013 року прийнято рішення №400040000/2013/000024/1 про коригування митної вартості товару, внаслідок цього митну вартість товару було збільшено з 7672,49 євро до 13578,18 євро. Згідно з цим рішенням, метод 1 визначення вартості товару не застосовано у зв'язку з неподанням митного оформлення документів, які підтверджують складові митної вартості у відповідності до вимог п. 2, 8, 9 ст. 52 Митного Кодексу України та п. 2, 3 ст. 53 Митного Кодексу України. Консультацію проведено. метод 2 не застосовано через відсутність інформації в декларанта митного органу , щодо оформлення ідентичних та подібних товарів; метод 4-5 не застосовано через відсутність основи для віднімання та додавання вартості. Застосовано метод 6 - резервний.
19.07.2013 р. відповідачем складено картку відмови у митному оформленні товару №400040000/2013/00048.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наданими до митного оформлення документами підтверджується визначена позивачем митна вартість товарів, у зв'язку з чим дії відповідача по коригуванню митної вартості за резервним методом є неправомірними, а тому спірні рішення митного органу підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками судів щодо неправомірності спірних рішень митного органу, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Сервисы для юристов