ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/27/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Муравйова О.В., Приходько І.В., за участю секретаря судового засідання Ковтун О.С.,
позивача ОСОБА_6,
представника відповідача Ахметової Л.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_6 (далі - позивач, ОСОБА_6)
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія)
про визнання частково незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до ВККС України про визнання частково незаконним рішення від 26.12.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що Указом Президента України № 767/2010 від 13.07.2010 року він був призначений на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду строком на п'ять років, до штату суду він був зарахований 01.10.2010 року. У вересні 2014 року роботу Донецького окружного адміністративного суду було припинено через проведення антитерористичної операції.
З 28.10.2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, актовий запис Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області № 584.
ОСОБА_8 Указом Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року призначена суддею Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.
22.10.2014 року він звернувся до ВККС України із заявою про рекомендування його для переведення на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій області. Того ж дня ОСОБА_8 звернулась до ВККС України із заявою про рекомендування її для переведення на посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя.
22.12.2014 року роботу Донецького окружного адміністративного суду було відновлено в місті Слов'янськ Донецької області.
25.12.2014 року на засіданні ВККС України було прийнято рішення надати його дружині ОСОБА_8 рекомендацію щодо переведення до Заводського районного суду м. Запоріжжя, оскільки Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області перебуває в районі проведення антитерористичної операції, його роботу до теперішнього часу не відновлено.
26.12.2014 року на засідання ВККС України він надав пояснення в обґрунтування причин його переведення до Запорізького окружного адміністративного суду та зазначив, що дійсно на теперішній час роботу Донецького окружного адміністративного суду відновлено. Проте, також пояснив, що рішенням Комісії від 25.12.2014 року його дружину було рекомендовано для переведення на посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя. Проживання окремо, у різних областях України призведе до порушення їхнього з дружиною права на приватне та сімейне життя та дискримінацію за родом зайняття. Але ВККС України 26.12.2014 року відмовила у наданні рекомендації щодо переведення його на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду.
З вказаним рішенням ВККС України позивач не погоджується, посилаючись на те, що він та його дружина, як мешканці міста Макіївки Донецької області, що перебуває у зоні проведення антитерористичної операції, були вимушені залишити місце свого проживання та переселитися до Дніпропетровської області як переселенці. Через припинення роботи та фактичне захоплення приміщень Донецького окружного адміністративного суду та Кіровського районного суду м. Макіївки учасниками терористичних угруповань, вони звернулися до ВККС України з відповідними заявами про рекомендування для переведення до інших судів. На час подання ним документів до Комісії 22.10.2014 року, роботу Донецького окружного адміністративного суду відновлено не було. Будь-яка інформація щодо подальшої долі судів в районі проведення антитерористичної операції, органами судової влади та суддівського самоврядування, поширена не була. На момент розгляду його заяви на засідання Комісії ним було повідомлено про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду, але також було вказано, що рішенням ВККС України від 25.12.2014 року його дружину було рекомендовано для переведення на посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя. Саме ці додаткові обставини слугували підставою для задоволення його заяви. Позивач вважає, що вказане рішення ВККС України не відповідає закріпленому у національному законодавстві принципу верховенства права та практиці ЕСПЛ, оскільки допускає безпідставне втручання в його сімейне життя через те, що необґрунтовано позбавляє його можливості жити разом із дружиною, за відсутності будь-якої легітимної мети такого втручання. Також зазначає, що заява про переведення з його боку жодним чином не носить характер зловживання правом через те, що за умови можливості продовження роботи та мешкання у Донецькій області ані він, ані його дружина не ініціювали б питання про переведення до інших судів, оскільки були забезпечені роботою та житлом.
Просить визнати незаконним рішення ВККС України від 26.12.2014 року в частині відмови у рекомендування йому для переведення на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду та зобов'язати ВККС України протягом місячного строку повторно розглянути його заяву про рекомендування для переведення на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засідання надала пояснення, аналогічні письмових заперечень, поданих через канцелярію суду, де зазначила, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами на окремих територіях Донецької та Луганської областей, які знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, 18.12.2014 року Комісією було прийнято рішення № 175/пс-14, яким внесено зміни до Положення про переведення судді до іншого суду в межах п'ятирічного строку. Вказаним рішенням доповнено вищезазначене Положення розділом ІІІ «Особливості переведення судді в межах п'ятирічного строку до іншого суду у зв'язку із неможливістю здійснення належного правосуддя на окремих територіях Донецької та Луганської областей» та затверджено додаткове Положення про особливий порядок переведення судді до іншого суду у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя на окремих територіях Донецької та Луганської областей. У зв'язку з чисельними зверненнями до Комісії суддів, які працюють в судах в зоні проведення антитерористичної операції, Комісією було оголошено конкурс на проведення лише суддів місцевих судів Донецької та Луганської областей, які не мають змоги здійснювати правосуддя в районі проведення антитерористичної операції, про що на офіційному веб-порталі Комісії 19.12.2014 року було розміщено відповідне повідомлення. 22.10.2014 року до Комісії звернувся суддя Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_6. з заявою про переведення його в межах п'ятирічного строку до Запорізького окружного адміністративного суду, зазначивши причину переведення - неможливість здійснювати правосуддя в районні проведення антитерористичної операції. Враховуючи вказану причину переведення позивача та місцезнаходження суду в якому він працює, його заява була винесена на засідання Комісії 26.12.2014 року та розглядалася в порядку визначеному новозатвердженим Положенням, яке регламентує особливий порядок подання документів кандидатом на переведення та процедуру розгляду Комісією питання про переведення судді з Донецької чи Луганської областей, який не має змогу здійснювати правосуддя в районі проведення антитерористичної операції. Указом Президента України від 12.11.2014 року № 866/2014 «Про внесення змін до мережі адміністративних судів» з метою забезпечення належних і безпечних умов для роботи, своєчасного розгляду справ Донецьким окружним адміністративним судом його місцезнаходження визначено місто Слов'янськ Донецької області. Таким чином, роботу Донецького окружного адміністративного суду було відновлено та змінено його територіальне місцезнаходження.
26.12.2014 року Комісією проведено конкурс на заміщення вакантної посади судді у Запорізькому окружному адміністративному суді, для участі в якому подав лише один кандидат - суддя ОСОБА_6. Враховуючи, що жодна з обов'язкових умов для переведення ОСОБА_6 за спрощеною процедурою не виконувалась, оскільки суд в якому він працює свою роботу відновив та місцезнаходження його змінилося, Комісія відмовила позивачу в наданні рекомендації для переведення на посаду судді в Запорізький окружний адміністративний суд. Разом з тим, позивач не позбавлений права повторно звернутися до Комісії з відповідною заявою про переведення та взяти участь у конкурсі на загальних засадах, визначених статтею 73 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Положення про порядок переведення судді до іншого суду в межах п'ятирічного строку. Крім того, прийняття такого рішення Комісією відносно позивача обумовлювалося ще й принципом рівності та непорушності прав усіх інших суддів, які виявили бажання перевестися до іншого суду в межах п'ятирічного строку і не підпадають під спрощену процедуру переведення, яка застосовується до суддів, що працюють зоні антитерористичної операції.
Відповідач також вважає безпідставним посилання позивача на те, що відмовивши в наданні йому рекомендації на переведення до Запорізького окружного адміністративного суду, Комісія втрутилася в його особисте та сімейне життя. Під час розгляду питання щодо переведення ОСОБА_6, Комісією враховувалися не лише його права та обов'язки як громадянина України, а й спеціальний статус кандидата на переведення на посаду судді до іншого суду, який регламентується як загальними правовими принципами, так і спеціальними нормами законодавства, зокрема Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та відповідними положеннями. Факт надання рекомендації для переведення до іншого суду дружини позивача не може розглядатися як безумовна підстава для переведення ОСОБА_6 Під час конкурсу така причина може враховуватися Комісією при прийнятті рішення, залежно від ситуації, проте не є визначальною при розгляді питання щодо позивача, та жодним чином не зобов'язує відповідача у прийнятті рішення. У даному випадку Комісія наділена дискреційними повноваженнями. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
Указом Президента України № 767/2010 від 13.07.2010 року ОСОБА_6 призначений на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.
У вересні 2014 року роботу Донецького окружного адміністративного суду було припинено через проведення антитерористичної операції.
Сервисы для юристов