ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2015 р. м. Київ К/800/34785/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
за участю секретаря Загороднього А.А.
та представників сторін:
позивача - Коломійця Є.Є.,Журби М.В.,
відповідача - Павленко К.В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (далі - Підприємство)
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015
у справі № 816/5074/14
за позовом Підприємства
до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Інспекція)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року Підприємство звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просило:
визнати протиправними дії Інспекції, вчинені під час проведення перевірки та оформлення акта від 03.11.2014 № 6098/16-01-22-07-12/31174870 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 31.12.2013, з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 31.108.2014, інших податків, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.08.2014» (далі - Акт);
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.12.2014 № 0001712310, № 0001702310 та № 0001722310;
визнати протиправними дії Інспекції з внесення до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» коригування показників податкового кредиту Підприємства з податку на додану вартість на підставі Акта та зобов'язати відповідача поновити відповідні показники податкової звітності Підприємства, вилучити з інформаційних баз даних податкового органу інформацію про результати податкової перевірки, оформленої Актом.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015, у позові відмовлено.
Судові рішення у справі мотивовані тим, що:
операції з поставки позивачеві послуг з оренди обладнання у рамках господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ресурс плюс» (далі - ТОВ «Фінанс ресурс плюс»), товариством з обмеженою відповідальністю «Сістем Енерджі Нью» (далі - ТОВ «Сістем Енерджі Нью») та з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецхолдінг» (далі - ТОВ «Укрспецхолдинг») не опосередковувалися реальним виконанням, а тому не породжують податкових наслідків для позивача;
при відображенні у податковому обліку витрат за операціями з безоплатної поставки підрядних робіт та матеріалів неприбутковим організаціям Підприємством не було враховано чотирьохвідсоткового обмеження, установленого підпунктом «а» підпункту 138.10.6 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України (далі - ПК);
правильністю застосування до платника штрафних санкцій за допущені помилки при заповненні податкової звітності та за незабезпечення зберігання первинних документів протягом нормативно встановленого терміну;
допуск платником посадових осіб контролюючого органу до проведення податкової перевірки нівелює наслідки процедурних порушень, допущених при призначенні та проведенні податкової перевірки, та виключає можливість подальшого оскарження відповідних дій суб'єкта владних повноважень;
коригування даних в інформаційних базах органів державної податкової служби є лише формою збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби функцій з податкового контролю, а відтак розглядувані дії не впливають на суб'єктивний стан прав та обов'язків платника.
Сервисы для юристов