ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2016 р. м. Київ К/800/8150/15
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року
та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року
у справі № 815/6731/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК КОМПАНІ» (далі - позивач, ТОВ «СТАРК КОМПАНІ»)
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області (далі - відповідач, ДПІ у Приморському районі м. Одеси)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» звернулось у листопаді 2014 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії відповідача по збиранню податкової інформації, за результатом чого був складений лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17, по формуванню висновків у мотивувальній частині цього листа, якими встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період жовтень 2014 року, в розумінні п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 та зобов'язання вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 і скасувати висновки у мотивувальній частині цього листа, якими встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період жовтень 2014 року, в розумінні п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформації, на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17; зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17. Відмовлено ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» у задоволенні інших позовних вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та винести нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Позивач у своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вважає касаційну скаргу відповідача необґрунтованою, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
В порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну первинного відповідача правонаступником у зв'язку із реорганізацією Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно з листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 відповідачем у відповідності до п. 74.2 ст. 74 ПК України зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» за період жовтень 2014 року. Даний лист адресований податковим інспекціям у районах та містах.
Також листом від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період жовтень 2014 року, в розумінні п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України та встановлено, що підприємство за податковою адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект буд. 5 не знаходиться.
Висновки листа від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 стали підставою для змін податкової звітності в автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.
Податкові повідомлення-рішення щодо визначення податкових зобов'язань позивачу не приймались.
Задовольняючи позовні вимоги повністю суд першої інстанції дійшов виходив з того, що відповідач мав можливість та повинен був зробити письмовий запит позивачеві щодо надання первинних документів та надання інформації, але в порушення діючого законодавства не зробив будь-якого запиту, не провів зустрічну звірку, лише зробив необґрунтовані висновки на підставі припущень певних посадових осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку що позовні вимоги про визнання протиправними дій податкового органу із збирання податкової інформації за результатами якого був складений лист від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 підлягають задоволенню. Також, суд виходив з того, що самостійна зміна податковим органом (коригування) у електронній базі «Податковий блок» показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників позивача шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є протиправною, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій з формування висновків листа від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 та внесення цих даних до автоматизованої системи Державної фіскальної служби України підлягають задоволенню.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що оскаржувані дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо збирання податкової інформації, за результатом чого був складений лист від 17.11.2014 року № 38846/7/15-53-22-3-/17 та дії по формуванню висновків у мотивувальній частині цього листа не створюють для ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків. Разом з тим, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції стосовно того, що самостійна зміна податковим органом (коригування) у електронній базі «Податковий блок» показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СТАРК КОМПАНІ» на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників позивача шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є протиправною.
Судова колегія касаційної інстанції не погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій в задоволеній частині позовних вимог, виходячи з наступного.
Сервисы для юристов