ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 420/16364/24
адміністративне провадження № К/990/2190/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року (головуючий суддя - Бойко О.Я.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року (головуючий суддя - Скрипченко В.О., судді: Коваль М.П., Осіпов Ю.В.)
у справі № 420/16364/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
I. ПРОЦЕДУРА
1. 25 травня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 квітня 2018 року по 18 січня 2023 року включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 квітня 2018 року по 18 січня 2023 року включно в сумі 555 833,65 грн.
2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року, адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
4. 16 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Дяченка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі №420/16364/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
5. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовна заява вважається не підписаною, оскільки сформований 25 травня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» документ під назвою «позовна заява» по суті є супровідним листом, до якого додано відскановану позовну заяву та яка (як процесуальний документ) не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додана до супровідного листа як додаток, в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. В обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на порушення порушенням судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень.
8. Так, залишаючи без розгляду позовну заяву судом першої та апеляційної інстанції застосовано пункт 2 частини першої статті 240 КАС України, яким визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Сервисы для юристов