ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/74/15
Час 16 год. 34 хв.
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
Степашка О.І.
Усенко Є.А.
за участю секретаря судового засідання Гончар Н.О.
представників сторін:
від позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5
від відповідача Гуцал Д.С,
розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4
до Президента України Порошенка П.О.
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на публічній службі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із позовною заявою до Президента України Порошенка П.О., у відповідності до якої просить скасувати та визнати протиправним і незаконним Розпорядження Президента України Порошенка П.О. № 1317/2014-рп від 23.12.2014 про звільнення ОСОБА_4 з посади голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та поновити його на посаді голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не містить жодної правової підстави припинення повноважень позивача, а позивач не порушив жодної норми Закону України «Про державну службу», а також жодної норми закону, що стосувалася його працевлаштування, а тому спірне Розпорядження Президента України П.Порошенка винесене безпідставно, незаконно, не має достатніх законних підстав для його застосування і підлягає скасуванню.
Крім того, позивачем було подано клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову про поновлення на публічній службі.
Від представника відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки Розпорядження № 1317 видано Президентом України за наявності відповідних правових підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).
Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання позивача про поновлення строку подання адміністративного позову, в ході судового розгляду справи дійшла висновку про його обґрунтованість та необхідність його задоволення.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав, наведених у письмових запереченнях.
Сервисы для юристов